Судья Цырулева М.И. Дело №22-319
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 г. кассационную жалобу сужденного Ахмадулина Д.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 ноября 2010 г., которым Ахмадулину Д.Р., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Ахмадулина Д.Р. и адвоката Зотова С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахмадулин Д.Р. осужден приговором Березниковского городского суда Пермской области от 13 октября 2005 г. по ч.3 ст. 162, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока 21 июля 2005 г., конец срока 20 января 2013 г.
Осужденный Ахмадулин Д.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 01 ноября 2010 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Ахмадулину Д.Р. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ахмадулин Д.Р. не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, противоречат уголовному и уголовно-исполнительному законодательству. Он в процессе отбывания наказания учился, трудится на производстве, однако эти обстоятельства не были отмечены администрацией колонии, не учтены они так же и судом. Выводы суда о том, что если осужденный в течение трех лет не имел поощрений, то это свидетельствует о его пассивном соблюдении требований режима содержания под угрозой наказания и не является фактом его исправления, несостоятелен, поскольку сам факт отсутствия взысканий за этот период указывает об отсутствии нарушений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Ахмадулина Д.Р. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно представленной администрацией ФБУ ОИК-** характеристике осужденный Ахмадулин Д.Р. требования режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет не всегда, на замечания со стороны сотрудников администрации реагирует слабо, к работам по благоустройству территории колонии относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного взыскания, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, на индивидуально-воспитательное воздействие реагирует слабо, в воспитательных мероприятиях участвует нерегулярно, за период отбывания наказания имеет 2 взыскания за нарушение режима содержания: употребление спиртных напитков 25 июля 2006 г. и нарушение правил пожарной безопасности 19 августа 2009 г., признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение 28 декабря 2007 г. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, ранее освобождался условно-досрочно, совершил преступление в период испытательного срока.
С учетом указанных в характеристике обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ахмадулина Д.Р., поскольку, как правильно указал суд, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Так же со дня снятия последнего взыскания прошел крайне непродолжительный срок, чтобы осужденный мог доказать, что у него сформировалось примерное поведение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ахмадулина Д.Р. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 ноября 2011 г. в отношении Ахмадулина Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахмадулина Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий