Судья Ступишина Л.О.
Дело № 22-660.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Кузьмина В.С. на постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года, которым
Кузьмину В.С., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Загвозкина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин В.С. обвиняется в разбойном нападении с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Постановлением Гремячинского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Кузьмину В.С. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. до 23 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе Кузьмин В.С. выражает несогласие с принятым постановлением, поскольку доказательств его причастности к совершению преступления не имеется, скрываться от следствия не собирается, обязуется являться по повесткам, желает принять участие в раскрытии преступления, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Гремячинска Пермского края Худяков В.Н. полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для изменения меры пресечения не имелось, в настоящее время уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, поэтому суд обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 109 ч.1 и ч.2 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела основанием для избрания в отношении Кузьмина В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обоснованное подозрение в совершении тяжкого преступления, возможность продолжения им преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. К таким выводам суд пришел с учетом тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого он подозревался, наличия прежних судимостей, отсутствия у него источника дохода, постоянного места жительства, а также всех данных о личности Кузьмина В.С.
Данные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились, Кузьмину В.С. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, следствие по делу не закончено в связи с его сложностью и объемом, необходимостью проведения следственных действий, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения. Кроме того, по делу необходимо время для принятия судом решения по поступившему уголовному делу. Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке.
Признав доводы следствия, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд с учетом всех данных о личности обвиняемого пришел к правильному выводу о продлении ему срока содержания под стражей. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе подписку о невыезде, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.
Что касается доводов кассационной жалобы обвиняемого о недоказанности его вины в совершении преступления, то они не могут быть проверены при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, доказанности его вины в совершении преступления, предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В то же время в представленных материалах имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Кузьмина В.С.
В этой связи доводы жалобы обвиняемого об отсутствии намерений скрываться от следствия, готовности являться по повесткам, желании принять участие в раскрытии преступления, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не ставят под сомнение законность принятого судом решения по изложенным ранее мотивам.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение решение суда о необходимости продления Кузьмину В.С. срока содержания под стражей по делу не усматривается.
По указанным основаниям судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года в отношении Кузьмина В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Кузьмина В.С. - без удовлетворения.