Судья Соколова С.С.
Дело № 22-658.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сырвачева В.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2010 года, которым
Сырвачев В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
27.04.1999 года Кунгурским городским судом Пермской области по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 08.04.2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 04.04.2005 года, впоследствии 07.11.2005 года по приговору мирового судьи судебного участка №65 г.Кунгур Пермской области от (судимость по которому погашена) наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, освобожден 20.02.2007 года по отбытию наказания,
22.01.2008 года мировым судьей судебного участка №66 Кунгурского городского округа Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
05.08.2008 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 16.08.2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2010 года,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 05.08.2008 года окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Загвозкина А.В. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Сырвачев В.В. осужден за совершение разбойного нападения на М., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 14 октября 2010 года в г.Кунгур Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сырвачев В.В. считает неправильной квалификацию его действий как разбойное нападение, просит отменить приговор. В обоснование жалобы указывает, что по делу необходимо проведение экспертизы для определения его вменяемости. Выражает несогласие с показаниями свидетелей. Вывод суда о применении ножа не доказан, он сделан на основе показаний потерпевшей, которая в состоянии шока могла наговорить многое, свидетели являются косвенными, очевидцами преступления не были, нож не изъят. Он угроз не высказывал, это следует из показаний потерпевшей. Кроме того выражает несогласие с определенным судом видом исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сотникова Е.А. считает, что вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, действия Сырвачева В.В. судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие М.,М1. отмечают, что осужденный в процессе совершения преступления угрожал М. именно ножом, в связи с чем просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Сырвачева В.В. в разбойном нападении с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью достоверных доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так из показаний потерпевшей М. следует, что 14 октября 2010 года около 21 часа возвращалась домой с прогулки, в это время Сырвачев В.В. схватил ее за плечо и стал вырывать сумку, которую она удерживала и звала на помощь, нападавший приставил к ее груди нож, лезвие которого составляло около 10 см., испугавшись она отдала нападавшему сумку в которой находились деньги в сумме 70 рублей и сотовый телефон стоимостью 400 рублей.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей М1., свидетеля М1. которым о произошедшем известно со слов потерпевшей М. непосредственно после совершения преступления; свидетеля П. об обстоятельствах задержания Сырвачева В.В.; протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что в 10 метрах от дома по адресу**** г.Кунгур в котором проживает Сырвачев В.В. обнаружена сумка потерпевшей; протоколом обыска в ходе которого в квартире Сырвачева В.В. изъят телефон потерпевшей.
Достоверность сведений, изложенных потерпевшей, а также свидетелями, проверена в судебном заседании, при этом оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, у суда не имелось, они тщательно исследованы.
Как следует из материалов дела, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в показаниях потерпевшей и свидетелей, не имеется. Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора указанными лицами Сырвачева В.В., не имелось.
Утверждение осужденного о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания лиц, не являвшихся очевидцами преступления не основаны на законе, потерпевшая М1. и свидетель М. пояснили, что они получили информацию о совершенном преступлении со слов потерпевшей, непосредственно после происшедшего, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.
Поэтому, суд обоснованно положил эти и другие исследованные доказательства подтверждающие вину Сырвачева В.В. в совершении преступления в основу обвинительного приговора, а показания подсудимого о том, что он не применял нож в процессе совершения преступления, отверг как несоответствующие действительности, опровергающиеся приведенными доказательствами. То обстоятельство, что нож не был изъят, с учетом доказанности факта его применения, не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку Сырвачев В.В. задержан не сразу после совершенного преступления и скрыл орудие преступления.
Факт демонстрации Сырвачевым В.В. ножа, приставления его к груди потерпевшей с целью завладения имущества последней, даже при отсутствии словесных угроз о которых указано в жалобе, свидетельствуют об угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшей. Эта угроза с учетом ее субъективного восприятия потерпевшей, обстановки совершения преступления, всех обстоятельств дела, является реальной, вывод суда об этом является правильным.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения.
Вменяемость осужденного не вызывает сомнений у судебной коллегии. Сырвачев В.В. в период предварительного следствия четко излагал обстоятельства совершенного преступления в соответствии с занятой позицией по делу. В судебном заседании подтвердил эти обстоятельства, вел себя адекватно, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Поэтому оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сырвачева В.В. не имелось.
Совокупность исследованных доказательств судебная коллегия признает достаточной для признания осужденного виновным в совершении преступления.
Оценив приведенные и другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции закона, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных о личности виновных. Правильно применены судом правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Учитывая, наличие в действиях Сырвачева В.В. особо опасного рецидива преступлений, суд обоснованно руководствуясь ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ определил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2010 года в отношении Сырвачева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.