Судья Букинич СП.
Дело № 22-598.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Полежаева Э.В., осужденного Власова К.С. и представление государственного обвинителя Апаницина СО. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2010 года, которым
Власов К.С., дата рождения, уроженец ****, не судимый
осужден по ст.ст.30 ч.1, 228. 1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Полежаева Э.В. и осужденного Власова К.С по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора по доводам кассационного представления и об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Власов К.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (кокаина и МДМА общей массой 367,4699 г.) в особо крупном размере совершенное в июне 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Полежаев Э.В. указывает, что назначенное Власову К.С. наказание является чрезмерно суровым, просит изменить приговор, с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, имеющегося ходатайства органов следствия и показаний соответствующих сотрудников, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Власов К.С. просит изменить приговор, применить ст.73 УК РФ, поскольку он вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличал лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, в результате чего было возбуждено уголовное дело, что подтверждается показаниями свидетелей и ходатайством соответствующих органов.
В кассационном представлении государственный обвинитель Апаницин СО. просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ, поскольку суд фактически назначил наказание Власову К.С. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств являющихся исключительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Власова К.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признательных показаниях Власова К.С, показаниях свидетелей, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспариваются.
Оценив всовокупности все представленные доказательства, суд
обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ.
С доводами кассационных жалоб о назначении Власову К.С. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая осужденному наказание суд учел характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания Власову К.С, суд признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие ребенка, воспитание взрослого сына, ходатайство правоохранительных органов о снисхождении, состояние здоровья сына и матери, в связи с чем, назначил наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ и фактически определил его ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.
Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ и смягчения наказания по доводам кассационных жалоб не усматривает.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Назначенное осужденному наказание по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с учетом требований ст.ст.66 ч.1, 62 ч.1 УК РФ не может быть менее 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Суд, назначая Власову К.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы, определил осужденному наказание ниже низшего предела предусмотренного не только санкцией статьи, но и определенного ст.64 УК РФ, однако, не указал об этом в приговоре.
Поэтому, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым внести в приговор изменения и считать, что наказание по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ назначено Власову К.С. не только с учетом требований ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2010 года в отношении Власова К.С. изменить, считать что наказание по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Полежаева Э.В. и осужденного Власова К.С. - без удовлетворения.