Судья Бородачев Н.И. Дело №22-646-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И, при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Соловьева К.Г. и адвоката Кирия Е.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 ноября 2010 года, которым
Соловьев К.Г., дата
рождения, уроженец ****
****, ранее судимый 6 марта 2008 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 5 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней,
осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 6 марта 2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 16 ноября 2010 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 июня по 15 ноября 2010 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения адвоката Кирия Е.В. об изменении приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев К.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 2 июня 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев К.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, поставил вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания. Считает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Он активно способствовал следствию, добровольно участвовал в следственных экспериментах, направленных на изобличение лица, совершавшего преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Он имеет постоянное место жительства и работы, материальных затруднений не
испытывал, на учете у нарколога не состоит. Указанное свидетельствует об отсутствии какой-либо корыстной заинтересованности в совершении преступления. Он просто согласился помочь приобрести наркотическое средство наркозависимому лицу. Просит приговор суда изменить, признать в его действиях наличие исключительных обстоятельств, существенно смягчающих его вину и смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Кирия Е.В. полагает приговор суда несправедливым, а назначенное Соловьеву К.Г. наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд лишь указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако, фактически не учел их, поскольку по ее мнению, эти обстоятельства могли послужить для значительно большего снисхождения суда. Раскаяние Соловьева К.Г. носило искренний характер, сразу после задержания он признал вину, что способствовало быстрому и полному расследованию дела. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что со стороны Соловьева К.Г. предпринимались все возможные меры для оказания помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Он подробно описал обстоятельства приобретения наркотического средства и лицо, сбывшее его, участвовал в проверке показаний на месте. Просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Соловьева К.Г. смягчить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Валиулина Т.Г. полагает, что приговор является законным и обоснованным, осужденному Соловьеву К.Г. назначено справедливое наказание с учетом отягчающего и всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Соловьева К.Г. правильным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Виновность Соловьева К.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, установлена судом показаниями самого осужденного. не отрицавшего факта продажи наркотического средства, показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем К., об участии в качестве покупателя наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», свидетеля У. о наличии информации в ОСО УР № ** УВД по г.Перми о том, что Соловьев К. занимается сбытом наркотических средств и проведении в отношении него 2 июня 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», свидетелей Г.,Ш. и Г., участвовавших 2 июня 2010 года в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и пояснявших о вручении К. денежных средств в размере 2500 рублей, об изъятии указанных денежных купюр у Соловьева К.Г.. и о выдаче К. приобретенного у Соловьева К.Г. героина; а также, материалами, подтверждающими законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; справкой об исследовании, согласно которой масса выданного К. наркотического вещества составляет 3,791 грамма; заключением химической экспертизы, согласно которой, вещество, добровольно выданное К. является наркотическим, в состав которого входит героин; масса наркотического вещества на момент проведения экспертизы составляет 3,743 грамма.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Соловьева К.Г. и дал его действиями правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
С доводами, изложенными в жалобе осужденного и адвоката о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия согласиться не может.
Наказание Соловьеву К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6. 60 УК РФ. при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им
преступления в период не отбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 6 марта 2008 года. С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд обоснованно признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом правильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и чистосердечное раскаяние. С учетом этих обстоятельств суд определил Соловьеву К.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Соловьева К.Г. раскрытию преступлений, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких обстоятельств и судебной коллегией.
При определении вида и размера наказания судом также в полной мере приняты во внимание и данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соловьевым К.Г. преступления, не установлено и в жалобах не приведено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения назначенного наказания, а также применения условной меры наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает назначенное осужденному наказание справедливым и оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденного и адвоката не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 ноября 2010 года в отношении Соловьева К.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Соловьева К.Г. и адвоката Кирия Е.В. - без удовлетворения.