Судья Перов В.Л.
Дело № 22-641
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Перми Мамошиной А.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 декабря 2010 года, которым
Саидов С.М., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей: раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саидов С.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин, в количестве 69,622 грамма, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено 2 октября 2010 года в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Перми Мамошина А.Н., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершенном им преступлении и назначенное ему наказание, ставит вопрос об отмене приговора. В представлении указано, что приговор в отношении Саидова С.М. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного расследования Саидову С.М. было вменено приобретение наркотического средства 2 октября 2010 года до 22 часов при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица. Однако суд в приговоре указал, что Саидов С.М. приобрел наркотическое средство на рынке в м\р **** у мужчины по имени Х. около 22 часов 2 октября 2010 года. Тем самым суд фактически исследовал обстоятельства уголовного дела, так как установил место, время приобретения наркотического средства и лицо, у которого оно было приобретено. Данные обстоятельства органами предварительного расследования установлены не были. Таким образом, суд, указав в приговоре обстоятельства, которые органами предварительного расследования Саидову С.М. вменены не были, нарушил требования ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного просит приговор суда в отношении Саидова С.М. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Саидова С.М. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация действиям Саидова С.М. 2 октября 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере, судом дана верно.
Вместе с тем с осуждением Саидова С.М. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как видно из обвинительного заключения по делу, органами предварительного следствия в части обвинения в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере Саидову С.М. было вменено, что он до 22 часов 2 октября 2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 69, 622 грамма.
Поэтому, указав в приговоре при описании совершённого Саидовым С.М. преступного деяния, признанного доказанным место - м\р ****, время - около 22 часов 2 октября 2010 года незаконного приобретения им наркотического средства и лицо, у которого оно было приобретено, суд тем самым вышел за рамки обвинения, предъявленного ему органами предварительного следствия, ухудшив при этом положение Саидова С.М., что в силу приведённых положений ст.252 УПК РФ делать был не вправе.
Между тем, исходя из того, что органами предварительного расследования обстоятельства, образующие объективную сторону незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, по данному уголовному делу фактически установлены не были, Саидову С.М. фактически не вменялись и все возможности дальнейшего доказывания его вины в этой части были исчерпаны, оснований для его осуждения за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере изначально не имелось, а соответствующее изменение обвинения Саидова С.М. исследования собранных по делу в ходе предварительного следствия доказательств не требовало, указанное нарушение судом требований ст.252 УПК РФ о несоблюдении условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке не свидетельствует и основанием к отмене приговора суда, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не является, а оно подлежит устранению посредством исключения из приговора осуждения Саидова С.М. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При этом оснований для смягчения назначенного Саидову С.М. наказания в связи с вышеуказанным вносимым в приговор суда изменением в части квалификации его действий судебная коллегия не усматривает, поскольку данное изменение ни на фактический объем, ни на степень общественной опасности им содеянного не влияет, наказание ему определено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 64 УК РФ не имеется.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 декабря 2010 года в отношении Саидова С.М. изменить.
Исключить из приговора осуждение Саидова С.М. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Перми Мамошиной А.Н. - без удовлетворения.