Судья Чернов В.Н. дело№ 22-366-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Ординского районного суда Пермского края от 3 декабря 2010 года, которым
Суворов В.В., родившийся дата, в ****, судимый:
18 января 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 18 декабря 2009 года по отбытию срока наказания,
16 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Суворов В.В. признан виновным в нанесении побоев потерпевшему 5 февраля 2010 года и разбое - нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья 10 февраля 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос о переквалификации его действий по событиям 10 февраля 2010 года на более мягкий закон, а так же отмене приговора в части взыскания с него компенсации морального вреда. Полагает недоказанным, что потерпевший понес нравственные страдания.
В возражениях заместитель прокурора Ординского района Пермского края просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Сам осуждённый виновным себя по предъявленному обвинению в судебном заседании признал полностью, при этом, как видно из протокола судебного
заседания, пояснил, что ему понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
С исковыми требованиями потерпевших Суворов так же согласился полностью.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что его действия квалифицированы неверно, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела.
Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом учтены.
Гражданский иск несовершеннолетнего потерпевшего Ч., действиями подсудимого которому причинен легкий вред здоровью, о компенсации морального вреда в судебном заседании, разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ординского районного суда Пермского края от 3 декабря 2010 года в отношении Суворова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: