Судья Теплоухов А.В.
Дело №22-606-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лыжина В.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 декабря 2010 года, которым
Лыжин В.А., дата рождения, уроженца ****
****, судимый Лысьвенским городским судом:
17 октября 2003 года по п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
освободившийся 7 сентября 2005 года по отбытии срока наказания;
2 февраля 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 (два преступления),ч. 1 ст. 159,
ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 июля
2008 года по постановлению Чусовского городского суда от 10 июля 2008 года
условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;
11 февраля 2009 по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, освободившийся 9 июля 2010 года по постановлению Кунгурского
городского суда от 28 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок на
5 месяцев 19 дней
осужден за два преступления по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 февраля 2009 года и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой, объяснения осужденного Лыжина В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыжин В.А. признан виновным в краже имущества Л., совершенной в период с 15 августа 2010 года по 2 сентября 2010 года; в краже имущества Л. и Л1., совершенной 6 сентября 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Лыжин В.А. считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств ему возможно было назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Кроме того, он считает, что его действия не являются преступлением, поскольку касаются семейных взаимоотношений. Просит снизить срок наказания или назначить наказание в виде исправительных работ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Клейман И.Е. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о виновности Лыжина В.А. в совершении краж чужого имущества подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших Л.,
Л1.,Л2., свидетелей Т. протоколом выемки пистолета, двух обойм и патрона, протоколом их осмотра. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного Лыжина В.А. о том, что его действия не являются преступлением, судебная коллегия считает несостоятельными. Из материалов дела следует, что потерпевшие Л., Л1. с осужденным совместного хозяйства не вели, имели разные бюджеты, забирать принадлежащие им имущество, Лыжину В.А. не разрешали. Потерпевший Л. приобретал пистолет и патроны к нему на свои средства, осужденный Лыжин В.А. участия в приобретении указанных вещей не принимал, собственником их не являлся, пользоваться этим имуществом не мог.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Лыжин В.А. совершил хищение чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению. Оснований для отмены приговора не имеется.
Наказание Лыжину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначая Лыжину В.А. наказание, суд не установил обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, ч.З ст.68 УК РФ, мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы. По своему виду и размеру, назначенное Лыжину В.А. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 декабря 2010 года в отношении Лыжина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лыжина В.А. - без удовлетворения.