Судья О.Л. Климентьева
Дело № 22-482
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь.25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных судей Л. В. Трубниковой и О.А. Ошеева
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу подозреваемого М.Ю.Жукова на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2010 года, которым
Жукову М.Ю., дата рождения, уроженцу ****,
была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи С. В. Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения адвоката И.Г. Лазукова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Е. В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Ю. Жуков подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ он был задержан 27 декабря 2010 года. И.о. заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по г. Перми обратилась в суд с ходатайством об избрании М.Ю. Жукову меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней М. Ю. Жуков просит постановление изменить и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы. Полагает, что по делу имело место нарушение уголовно-процессуального закона. Также просит учесть его неудовлетворительное состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
Как видно из материалов дела, суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указал, что Жуков
подозревается в совершении тяжких преступлений и обоснованность подозрения подтверждается представленными материалами.
По этим основаниям выводы суда о том, что в отношении обвиняемого не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения, следует признать правильными.
Судом полно и всесторонне были исследованы данные, характеризующие подозреваемого. Принято во внимание и то обстоятельство, что по делу отсутствуют документы, свидетельствующие о невозможности пребывания Жукова в следственном изоляторе по состоянию его здоровья.
Вопреки утверждению в жалобе, нарушений требований уголовно -процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не имеется.
Состоявшееся решение судом мотивированно и постановлено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2010 года в отношении Жукова М.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий