Судья А.Г. Набиюллина
Дело №22-611
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Л. В. Трубниковой и О. А. Ошеева
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного А.А. Вавилова на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 23 ноября 2010 года, которым
Вавилову А.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
03.06.2002г. по пп. «б,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 16.05. 2007г. условно- досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней.
03.09. 2007г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
13.12. 2007г. по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
было отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Е.А. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А. Вавилов отбывает наказание в ИК-**. Осужденный направил в суд ходатайство об условно- досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.
В кассационной жалобе он просит постановление отменить, указывая, что взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания.
В возражениях заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.А. Собянин просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований, для отмены постановления.
Так принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что А.А. Вавилов характеризуется отрицательно.
Учтено судом и мнение представителя администрации полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании было исследовано личное дело осужденного.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом полно и всесторонне были исследованы данные о личности А.А. Вавилова и выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям ст. 79 УК РФ.
Кроме того, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие взысканий у осужденного сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно- досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства судом были выполнены.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу допущено не было.
В связи с чем постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 23 ноября 2010 года в отношении Вавилова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.