Судья Фомин В.И.
дело№ 22-922
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Андриянова А.А., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А. А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу подозреваемого Михалева А.С. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 28 января 2011 года, которым
Михалеву А.С., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления, доводы жалобы, выступление подозреваемого Михалева А.С, адвоката Тарасову И.М. в его защиту об отмене судебного решения, мнение прокурора Денисова М.О, об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 28.01.2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михалева А.С, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В кассационной жалобе подозреваемый Михалев А.С. просит отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, так как он работал, имел постоянный источник дохода, содержал семью, имеет постоянное место жительства. На иждивении находится несовершеннолетний ребенка, вину признал, дал явку с повинной.
Обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующему.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд проверил основания для привлечения к уголовной ответственности, признал их достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения подозреваемого под стражу, с указанными выводами судебная коллегия соглашается. Нарушений требовании ст. 108 УПК РФ не допущено. Принятое решение мотивировано, подтверждается материалами дела, соответствует тяжести преступления, в совершении которого подозревается Михалев А.С. Суд пришел к убеждению, что Михалев А.С может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, так как подозревается в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, официально не трудоустроен, ранее судим за аналогичные преступления. Выводы суда соответствуют материалам дела и данным о личности подозреваемого.
Данных, свидетельствующих о невозможности Михалеву А.С. находится в следственном изоляторе, не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе подозреваемого, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления суда. В соответствии с ч.1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд не указал, на какой срок она избирается в отношении Михалева А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 28 января 2011 года в отношении подозреваемого Михалева А.С. изменить:
уточнить резолютивную часть постановления, указав, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Михалева А.С. избирается на ДВА месяца, то есть до 27 марта 2011 года.
В остальном указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.