Судья Клементьева О.Л.Дело № 22-481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе
обвиняемого Мазина А.С. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми
от 28 декабря 2010 года, которым
Мазину А.С., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п.п.
«а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Пушвинцева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Д.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазеин А.С. обвиняется в совершении в период с 15 ноября 2009 года по 21 ноября 2010 года на территории Мотовилихинского района г.Перми ряда открытых хищений чужого имущества и разбойных нападений в целях хищения чужого имущества.
28 декабря 2010 года исполняющая обязанности заместителя начальника СЧ СУ при УВД по г.Перми К. направила в суд ходатайство об избрании в отношении Мазеина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 декабря 2010 года было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Мазеин А.С. указывая на то, что в порядке ст.91 УПК РФ он был задержан в 9 часов 30 минут, а протокол его задержания был составлен в 13 часов 10 минут, то есть спустя более 3 часов с момента фактического задержания, считает, его задержание и все последующие следствия действия незаконными. Ссылаясь на то, что вину в предъявленном ему обвинении он не признаёт, имеет постоянные места жительства и работы, у него на иждивении находится малолетний ребёнок, скрываться от следствия и суда, а также каким-либо образом препятствовать производству по делу он не намерен, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов уголовного дела и обоснованно указано в постановлении суда, Мазеин А.С. обвиняется в совершении четырёх тяжких умышленных, корыстных, насильственных преступлений при наличии у него непогашенной судимости за совершение насильственного преступления против половой неприкосновенности личности и наличии в представленных материалах достаточных данных, подтверждающих обоснованность имеющегося в отношении него подозрения.
Указанным обстоятельствам суд в своём постановлении дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что количество и насильственный характер деяний, в совершении которых обвиняется Мазеин А.С, данные о его личности дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может представлять угрозу общественным интересам и общественной безопасности, продолжить противоправную деятельность, противодействовать производству по делу и установлению всех юридически значимых обстоятельств происшедшего и в силу этого, а также общественной опасности и тяжести инкриминируемых ему деяний о невозможности
избрания в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения.
Эти свои выводы суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ надлежащим образом мотивировал.
Ссылки кассационной жалобы Мазеина А.С. на наличие у него постоянных мест жительства и работы, малолетнего ребёнка на его иждивении вышеуказанные выводы суда не опровергают и основанием к отмене или изменению постановления суда служить не могут.
Вопрос о доказанности виновности Мазеина А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, подлежит разрешению по результатам судебного разбирательства уголовного дела по существу.
Равным образом не могут быть приняты во внимание приводимые в кассационной жалобе ссылки на несвоевременное оформление органами предварительного следствия протокола задержания Мазеина А.С. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, поскольку данные обстоятельства обоснованность его задержания по подозрению в совершении преступлений под сомнение никоим образом не ставят и ни препятствием для рассмотрения судом ходатайства следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при условии обеспечения явки обвиняемого в судебное заседание, ни безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении такого ходатайства не являются.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы об обратном -несостоятельными и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда Пермского края от 28 декабря 2010 года в отношении Мазеина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Мазеина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий