Судья Тупицина Н.Н.
Дело №22-492-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В, Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Носова Ю.П. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 29 ноября 2010 года, которым
Носов Ю.П., дата рождения, уроженец ****
****, судимый мировым судьей судебного
участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края:
26 марта 2009 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы
с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2 июля 2009 года по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к
1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 17 мая 2010 года по
постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2010 года
условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края от 2 июля 2009 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Носова Ю.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носов Ю.П. признан виновным в краже имущества П., совершенной 14 июля 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Носов Ю.П. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает на то, что с П. он сожительствовал, у него не было умысла на хищение, деньги взял во временное пользование, в дальнейшем потерпевшей деньги вернул. Гражданский иск П. не заявлен, претензий к нему она не имеет, хочет дальше поддерживать с ним отношения.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ликанов С.В. просит оставить приговор без изменения, считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о виновности Носова Ю.П. в совершении указанного выше преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на хищение денег, он взял деньги во временное пользование, судебная коллегия считает несостоятельными. Из показаний потерпевшей П. и самого осужденного Носова Ю.П. следует, что во время совместного проживания осужденный нигде не работал, жил на средства потерпевшей. Деньги 5500 рублей, которые П. спрятала под стиральную машину, это деньги от ее пенсии, денег, принадлежащих Носову Ю.П. там не было. Брать эти деньги и распоряжаться ими, потерпевшая Носову Ю.П. не разрешала.
Из протокола явки с повинной, из показаний осужденного Носова Ю.П. на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, видно, что ему нужны были деньги на спиртное. Когда потерпевшей П. дома не было, у него возник умысел на хищение денег. С этой целью он стал осматривать квартиру и в прихожей под стиральной машиной нашел 5500 рублей, которые взял и потратил на свои нужды. Когда П. обнаружила пропажу денег, то ей не сказал, что деньги взял он.
Таким образом, осужденный Носов Ю.П. осознавал, что присвоил чужое, не находящееся в его собственности и владении имущество, и распорядился им по своему усмотрению. Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. То, что в последствие осужденный возместил потерпевшей причиненный ущерб, на правильность квалификации не влияет.
Наказание Носову Ю.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное Носову Ю.П. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для смягчения наказания не имеется. Мнение потерпевшей о наказании не является для суда обязательным.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Александровского городского суда Пермского края от 29 ноября 2010 года в отношении Носова Ю.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Носова Ю.П. - без удовлетворения.