Судья СВ. Крутских

Дело №22-671

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных судей Л.В. Трубниковой и С. А. Айвазяна

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного В.А. Калиничева на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 ноября 2010 года, которым

Калиничеву В.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

1. 26.08.2008г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

2. 17.09. 2008г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,  условно, с испытательным сроком 1 год.

3. 16.04. 2009г. по ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

отказано   в   условно-   досрочном   освобождении   от   дальнейшего отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения осужденного В. А. Калиничева, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение отставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Калиничев отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФБУ ОИК-**.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, в удовлетворении ему было отказано.

В кассационной жалобе он указывает, что в ходатайстве ему было отказано необоснованно. Он не вышел на работу в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. Ранее у него взысканий не было. Просит принять справедливое решение

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия   не находит оснований к отмене постановления.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Так, принимая решение об отказе В.А. Калиничеву в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание мнение представителя администрации колонии, возражавшего против ходатайства осужденного, его отрицательную характеристику, из которой следует, что он не принимает участия в общественной жизни отряда и не всегда положительно реагирует на замечания. Имеет взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено.

Всем этим обстоятельствам и данным характеризующим его личность и поведение осужденного судом дана надлежащая оценка в постановлении в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

В связи с чем, выводы суда о том, что В.А.Калиничев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует признать обоснованными и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у него взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом также допущено не было.

При   таких   обстоятельствах   состоявшееся   судебное   решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 380 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 ноября 2010 года в отношении Калиничева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.