Судья КетовС-Н. Дело №22-243
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Головина Д.О. и потерпевшего Г1. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 декабря 2010 года, которым
Головин Д.О., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый;
осужден по ст. 316 ч. 7 УПК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено гражданский иск потерпевшего Г1., потерпевшей Р.оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения Головина Д.О., адвоката Хозяшева А.И., потерпевшего Г1., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Головин Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, то есть в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Преступление совершил 14 июля 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. В ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «***» по ул. **** г. Кудымкара, не учел дорожные условия, скорость движения, произвел наезд на пешеходов Г.,Р. и К., стоявших на правой обочине проезжей части улицы в попутном направлении.
Головин Д.О. нарушил требования п.1.3., п. 2.1.1. ч. 1, п. 2.7. ч. 1, п. п.10.1. Правил дорожного движения, в результате наезда на пешеходов, причинены телесные повреждения Г1. несовместимые с жизнью, от которых она скончалась; Р. причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и квалифицируемые как легкий вред здоровью; К. причинены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Приговор в отношении Головина Д.О. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе Головин Д.О. оспаривает приговор в части назначенного наказания, находит его строгим, просит назначить наказание условно, при этом ссылается на то, что суд не учел обстоятельства смягчающие наказание - публичное извинение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, первую судимость, частичное признание иска.
В кассационной жалобе потерпевший Г1. полагает, что приговор в отношении Головина Д.О. следует отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, кроме того» суд необоснованно отказал в рассмотрении гражданского иска.
В возражении на кассационные жалобы Головина Д.О. и Г1. государственный обвинитель Никитина Л.В. не находит оснований для удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Головина Д.О. в совершении преступлений указанных в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе признанием вины Головиным Д.О. в объеме предъявленного обвинения.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных, преступлений, личность виновного, его характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. При назначении наказания учтены все обстоятельства по делу.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом подробно мотивированно в приговоре, равно как и отсутствие оснований применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также мнение потерпевших о мере наказания.
Судебная коллегия находит вид и размер наказания назначенного Головину Д.О. обоснованным и справедливым, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по доводам несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости и мягкости назначенного наказания.
Суд также обосновано оставил без рассмотрения исковые требования потерпевших Г. и Р. с приведением мотивов принятого решения, при этом за потерпевшими сохранено право на решение вопроса в порядке гражданского судопроизводства, с чем судебная коллегия согласилась.
Процессуальный порядок рассмотрения дела соблюден.
Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 декабря 2010 года в отношении Головина Д.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего Г1. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин