Судья Мальцев А.Г. Дело № 22-806/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 9 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей: Карпович Р.М., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Багаева Г.В. на постановление Юсьвинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:
обвиняемому Багаеву Г.В., дата рождения, уроженцу ****, продлить срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырёх месяцев, то есть до 4 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., выступление адвоката Лесникова П.Г. по доводам кассационной жалобы обвиняемого Багаева Г.В., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Багаев Г.В. обвиняется в убийстве М., совершённого группой лиц 27 ноября 2010 года в **** Пермского края.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 3 декабря 2010 года по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Багаев Г.В, задержан в порядкест.91,92 УПК РФ 4 декабря 2010 года.
5 декабря 2010 года Юсьвинским районным судом Пермского края в отношении Багаева Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
8 декабря 2010 года Багаеву Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
1 февраля 2011 года Юсьвинским районным судом Пермского края в отношении Багаева Г.В. срок содержания под стражей продлён на два месяца, то есть до 04 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Багаев Г.В. просит отменить обжалуемое постановление, и учитывая, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, оказал помощь следствию в расследовании преступления просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого, помощник прокурора Юсьвинского района Пермского края Овчинникова Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Багаева Г.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении Багаеву Г.В. срока содержания под стражей судом не допущено.
Багаев Г.В. по возбужденному в соответствии с требованиями УПК РФ уголовному делу был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Сроки предварительного расследования по делу и содержания под стражей продлены с соблюдением основания и порядка, установленных уголовно-процессуальным законом.
Содержащиеся в постановлении выводы суда, о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и мотивированы им, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Суду представлены доказательства, обосновывающие продление срока содержания под стражей, которые проверены с участием сторон и им даны оценки.
Обсуждая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд проверил причастность Багаева Г.В. к инкриминируемому ему деянию и его доводы об изменении ему меры пресечения, в том числе те, которые содержатся в его жалобе.
При этом в обжалуемом постановлении не сделано каких-либо выводов о виновности обвиняемого, о квалификации его действий, что является прерогативой суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу и вынесении по нему итогового решения.
В то же время судом выяснено и отражено в постановлении наличие в отношении обвиняемого обоснованного подозрения в содеянном, что является необходимым условием законности продления срока содержания его под стражей.
Кроме того, при принятии судебного решения учтены доводы стороны защиты об изменении меры пресечения и. данные, о личности несовершеннолетнего обвиняемого, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Выводы суда об обстоятельствах продления срока содержания под стражей в постановлении носят мотивированный характер.
Представленные в суд сторонами и исследованные материалы дела позволили суду на основе их совокупности сделать обоснованный вывод о том, что основания для принесения в отношении Багаева Г.В. заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана и продлена обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.108, 109 УПК РФ, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
При этом судебная коллегия находит, в том числе, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми законность и обоснованность избранной но судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком её действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для её применения. Как следует из части 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, при этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с заключением лица под стражу в качестве меры пресечения,
тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
Указанным требованиям обжалуемое постановление также соответствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 01 февраля 2011 года о продлении срока содержания Багаева Г.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Мелюхин