Судья Букинич СП. Дело № 22 - 727
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь8 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загребина Д.О. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2010 года, которым
Загребин Д.О., родившийся дата в ****, ранее судимый
7 мая 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 18 декабря 2008 года постановлением Дзержинского районного суда г. Перми условное осуждение по данному приговору отменено;
15 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 7 мая 2007 года постановлено исполнять самостоятельно;
14 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 по Дзержинскому району г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 мая 2008 года отменено и по совокупности с приговорами от 15 мая 2008 года и от 7 мая 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в колонии - поселении; на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2010 года освобожденного 26 февраля 2010 года условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору от 14 января 2009 года к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора суда без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загребин Д.О. признан виновным и осужден за кражу имущества З.
Преступление совершено им 13 октября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Загребин Д.О. просит о снижении назначенного наказания, применении ст. 64 УК РФ, поскольку в деле имеется явка с повинной, он раскаялся в содеянном, помогал следствию, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, имеет ряд серьезных хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Виновность Загребина Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей З., свидетеля З1., протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Суд указал и мотивировал, почему принял доказательства, которые изобличают осужденного - они последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга.
Суд также, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, дал им правильную оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Загребина Д.О. в краже имущества потерпевшей.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного. Судом, приняты во внимание: наличие смягчающих наказание обстоятельств -признание вины, явка с повинной, раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив. Подробно изложены в приговоре, и оценены данные характеризующие личность осужденного.
Судом в полной мере соблюдены требования ч. 2 ст. 68 УПК РФ о том, что срок лишения свободы не может быть менее одной трети части максимального его срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного требований ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судебная коллегия не находит, поэтому решением суда о не применении к осужденному требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ находит правильным.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебная коллегия не находит и, соглашается, что возможность исправления осужденного, достижение других целей наказания, без реального отбывания наказания и только в виде лишения свободы, отсутствует.
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ст. 70 УК РФ соблюдены.
Оснований для признания в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказания - помощь следствию и суду, способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку, все активные действия осужденного, связанные с признанием вины, охватываются указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, и как видно судом учтены.
Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, поэтому его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, оно является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2010 года в отношении Загребина Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу Загребина Д.О. -без удовлетворения.