Судья Спиридонов О.Б.
дело№ 22-729
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Герасимова К.И. и кассационное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Мурая С.В. на приговор Мотовилихинского районного суда Пермского края от 22 ноября 2010 г., которым
Герасимов К.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
08 августа 2002 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28 октября 2004 г.;
16 мая 2006 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05 мая 2008 г. по постановлению Соликамского городского суда от 21 апреля 2008 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней;
21 октября 2010 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158(6 преступлений), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мотовилихинского районного суда от 21 октября 2010 г. и окончательно Герасимову К.И. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 22 ноября 2010 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 августа 2010 г. по 21 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Михалевой И.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Захарова А.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов К.И. признан виновным в совершении в период с конца июля 2010 г. по 29 августа 2010 г. в г. Перми ряда хищений чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище граждан, в палаты и помещения городской клинической больницы № **, открытом хищении с применением насилия имущества В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Герасимов К.И. не согласен с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, переквалифицировать его действия по преступлению в отношении В. с ст.330 УК РФ - самоуправство. Показания потерпевшей В. противоречивы, а обстоятельства и его действия по применению к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, не доказаны. Так же описательная часть приговора не соответствует квалификации его действий судом. Суд незаконно и необоснованно квалифицировал его действия по тайному хищению имущества потерпевшего Б. как совершенное с незаконным проникновением в помещение, указанное обстоятельство в судебном заседании не доказано.
В кассационном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Мурай С.В. просит приговор отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку описательная часть приговора не соответствует мотивировочной части в связи с неполнотой описания преступного деяния. Суд законно и обоснованно квалифицировал содеянное Герасимовым К.И. по ч.2 ст. 158 УК РФ с незаконным проникновением в помещение. Однако при описании преступных деяний судом не расписан признак незаконного проникновения, и квалификация содеянного не соответствует описанию деяния, признанного судом доказанным.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не усматривает.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Герасимова К.И. в совершенных им преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Герасимова К.И. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
В подтверждение выводов о виновности Герасимова К.И. в совершении преступлений суд, кроме данных, содержащихся в признательных показаниях, данных осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явках с повинной, протоколе проверки показаний осужденного на месте совершения преступлений, обоснованно сослался на показания потерпевших и свидетелей по обстоятельствам хищений имущества потерпевших и о причастности Герасимова К.И. к совершению преступлений, протоколы осмотра мест происшествий, протоколы выемки у свидетелей похищенного имущества, протокол опознания Герасимова К.И. свидетелем С.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний.
Каких-либо противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях осужденного, потерпевших, свидетелей и в протоколах следственных действий по фактическим обстоятельствам совершения преступлений Герасимовым К.И. не имеется.
Действиям осужденного Герасимова К.И. дана правильная юридическая квалификация.
Судом проверялись доводы осужденного в жалобе о непричастности его к открытому хищению сотового телефона и не применении им насилия в отношении потерпевшей В., но обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов. Как установлено судом, осужденный Герасимов К.И., применив насилие к В., выразившемся в нанесении ударов рукой по лицу потерпевшей, открыто завладел принадлежащим ей сотовым телефоном, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Последовательные показания потерпевшей В. об обстоятельствах совершения Герасимовым К.И. в отношении ее преступления подтверждены частичным признанием вины самим осужденным в том, что он во время ссоры с В. опередил ее, первым схватил лежащий на столе ее телефон и вышел из квартиры, а так же заключением судебно-медицинского эксперта о наличии и механизме образования у В. телесных повреждений.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что при описании преступных деяний, квалифицированных как совершенных осужденным Герасимовым К.И.с незаконным проникновением в жилище или в помещение, судом не расписан признак незаконного проникновения, в связи с чем, квалификация содеянного осужденным не соответствует описанию преступных деяний, а потому приговор подлежит отмене, судебная коллегия считает несостоятельными. Как установлено судом и указано в установочной части приговора при описании преступных деяний осужденного, признанных доказанными, в жилищах или в помещениях, где находилось имущество потерпевших, Герасимов К.И. оказывался незаконно, поскольку там не проживал, не являлся работником городской клинической больницы № **, а проникал, заходил в жилища потерпевших или в помещения больницы с целью совершения тайного хищения чужого имущества.
Наказание назначено осужденному Герасимову К.И. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Назначенное наказание Герасимову К.И. в виде лишения свободы судом мотивировано, является по виду и размеру справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда Пермского края от 22 ноября 2010 г. в отношении Герасимова К.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Герасимова К.И. и кассационное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Мурая С.В. - без удовлетворения.