Судья Лядова О.С Дело №22-617-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Мелентьева Н.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2010г., которым
Мелентьев Н.Н., дата рождения,
уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.
161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Михалевой И.Д., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Мелентьев Н.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Он же признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления осужденным совершены соответственно в конце августа 2010 года и 29 октября 2010 года, в г. Перми.
В кассационной жалобе Мелентьев Н.Н. не согласен с приговором суда вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания.
Указывает, что по делу имеются основания к смягчению назначенного ему наказания. Он совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшим. Кроме того, он имеет серьезное заболевание ***, ранее он не судим, положительно характеризуется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Мелентьева Н.Н. в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения дела.
Вина Мелентьева Н.Н. в совершении мошенничества и открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни, здоровья не оспаривается осужденным по делу и полностью подтверждается показаниями потерпевших М.,Б. Кроме того, виновность Мелентьева Н.Н. в совершении указанных преступлений подтверждают свидетели М.,Ш. Протоколом осмотра места происшествия подтвержден способ проникновения осужденного в
квартиру, на подоконнике окна кухни обнаружены пятно грязи от обуви и отпечаток пальца руки, который, согласно заключению эксперта, оставлен осужденным по делу Мелентьевым Н.Н.
Согласно заключению эксперта у потерпевшей по делу М. были обнаружены кровоподтеки на правой верхней конечности.
Полно исследовав представленные доказательства по делу, суд дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного Мелентьева Н.Н. по ч.1 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного в части суровости назначенного ему наказания, подлежат отклонению.
Наказание Мелентьеву Н.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание осужденного, в том числе таких, как признание осужденным вины, раскаяние, состояния его здоровья.
Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, должным образом мотивирован.
Назначенное Мелентьеву Н.Н. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований к отмене, изменению приговора по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2010 года в отношении Мелентьева Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.