Судья Кольчурин Г.А.
Дело №22-711/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационную
жалобу М. на постановление Березниковского городского суда Пермского края
от 31 декабря 2010 года, которым
жалоба М. на решение заместителя прокурора г. Березники Пермского края Пшеницына И.А. по его заявлению об отводе дознавателя М1. по уголовному делу № 4687/09, по которому он является потерпевшим,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Михалева П.П.. выступление представителя заявителя Калмакова А.Г. по доводам жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать действия заместителя прокурора г. Березники Пермского края Пшеницына И.А. в виде письма от 25 ноября 2010 года незаконными.
31 декабря 2010 года судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе М. просит отменить постановление суда и направить его жалобу на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел его жалобу в отсутствие его представителя, который находился в отпуске, о чем было известно суду. Полагает, что тем самым нарушены его права, поскольку он был согласен на рассмотрение жалобы в свое отсутствие, но с обязательным участием его представителя, о чем и указывал в своем заявлении. Ссылается на нарушение 5 дневного срока рассмотрения его жалобы. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам жалобы заявления об отложении рассмотрения жалобы, иных материалов, связанных с рассмотрением данной жалобы.
Проверив, материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, (законного представителя) прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Как усматривается из представленного материала, заявитель М. и его представитель Калмаков А.Г. были извещены о рассмотрении жалобы на 13 декабря 2010 года.
В назначенное время рассмотрение жалобы не состоялось ввиду неявки прокурора, заинтересованного лица - дознавателя М1., материал по жалобе отложен слушанием на 21 декабря 2010 года.
Протокол судебного заседания от 21 декабря 2010 года в материалах отсутствует.
Из судебного извещения от 22 декабря 2010 года следует, что рассмотрение жалобы состоится 31 декабря 2010 года.
Вместе с тем, представитель заявителя Калмаков А.Г. в своем заявлении к суду просил об отложении рассмотрения жалобы М. в связи с тем, что в период с 20 декабря 2010 года по 16 января 2011 года будет находиться в отпуске за пределами г. Березники Пермского края.
Следовательно, представитель заявителя Калмаков А.Г. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения жалобы судом первой инстанции, поскольку в г. Березники Пермского края он с 20 декабря 2010 года не находился.
Тем самым, рассмотрением жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствие заявителя и его представителя, было нарушено право заявителя М. на судебную защиту.
При таком положении постановление Березниковского городского суда Пермского края от 31 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ А:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 31 декабря 2010 года по жалобе М. - отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.