Судья Тиунова В.Ф. Дело № 22-534/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю. А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу Синицына А.М. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 31 декабря 2010 года, которым
Синицин А.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:
08 мая 2003 года Верещагинским районным судом Пермской области по ч.1 ст131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 06 мая 2006 года по отбытии срока,
осужден по ч.4 ст111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение Синицина А.М., защитника Чистоева В.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бусовой В.Н. об отклонений жалобы и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Синицин А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 17 октября 2010 года в **** Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
На почве неприязненных отношений подверг избиению М., наносил ему удары руками, ногами, деревянной жердью по голове и туловищу, причинил телесные повреждения, в результате чего потерпевший скончался в больнице.
В кассационной жалобе Синицин А.М. оспаривает приговор суда, просит его отменить в части назначенного наказания, полагает, что следователь Т. не устранил противоречия в показаниях свидетелей, суд не учёл мнение потерпевшей о мере наказания, а также поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель М.С. Павлов не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на неё прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Синицина А.М. в совершении преступления, указанного в приговоре суда.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и правильно пришёл к выводу о доказанности вины Синицина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Так вина осужденного подтверждается его показаниями в ходе расследования дела и в судебном заседании, а нанесение ударов руками, ногами потерпевшему по телу, лицу, потерпевшей М1., подозреваемого В., показания которого оглашены в суде, из которых следует, что Синицин жердью наносил удары двум мужчинам, а потерпевший, который в последующем умер, лежал у забора, стонал и извивался, а в дальнейшем Синицин А.М. подошёл к потерпевшему и стал наносить удары ногами; показаниями свидетеля Ч.,К.,Б.,К1.
Заключением эксперта о характере образования, локализации причинённых потерпевшему телесных повреждений, причине смерти М., другими доказательствами, которые судом оценены в совокупности и не противоречат друг другу.
Фактические обстоятельства по делу суд установил правильно.
Смерть М. наступила в результате умышленных действий осужденного, от причинённых потерпевшему телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе, проверены в судебном заседании и обоснованно опровергнуты судом исследованными доказательствами, сам Синицин не указывает конкретных причин оговора кем-либо из указанных лиц.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела в суде не допущено.
Наказание Синицину А.М. назначено в полном соответствии норм уголовного закона, тяжести содеянного, данных о личности, и других обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств смягчающих наказание, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.
Наказание, назначенное Синицину А.М., следует признать соразмерным содеянному и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 31 декабря 2010 года в отношении Синицина А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Мелюхин