Судья Косяк Е.А, 22-538-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М., Мелюхина А.В.,
секретаря Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саначева С.С. на постановление Сивинского районного суда Пермского края от 14 января 2011 года, которым
Саначеву С.С., дата рождения, уроженцу ****, судимому
25 июня 2010 года Сивинский районным судом Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ
заменено наказание в виде обязательных работ лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., выступление адвоката Чистоева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
9.07.2010 года осужденный Саначев С.С, после вступления приговора в законную силу был поставлен на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию № ** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Начальник № ** ГУФСИН России по Пермскому краю К. направил в суд представление о замене осужденному Саначеву В.В. не отбытого наказания в виде обязательных работ сроком 154 часа лишением свободы на срок 19 дней в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, которое постановлением Сивинского районного суда Пермского края от 14 января 2011 года удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Саначев С.С. указывает, что суд при замене вида наказания не учел наличие на его иждивении жены и новорожденного ребенка, за которыми требовался постоянный уход. Просит учесть данное обстоятельство и отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сивинского района Гришин С.А. и начальник уголовно-исполнительной инспекции № ** ГУФСИН России по Пермскому краю Копанев А.В. просят постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саначева С.С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе лишением свободы.
Согласно п.«а» ч1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Саначев С.С., будучи осужденным приговором Сивинского районного суда Пермского края от 25 июня 2010 года к 160 часам обязательных работ, после провозглашения указанного приговора и вручения ему его копии, был поставлен на учет в УИИ № ** ГУФСИН России по Пермскому краю. 16 августа 2010 года направлен для отбывания наказания в администрацию Сивинского сельского поселения, у него взята подписка об обязанности явиться в указанную администрацию 17 августа 2010 года и разъяснены порядок отбывания наказания и ответственность в случае уклонения от его отбывания. В установленный срок Саначев С.С. в администрацию для трудоустройства не явился, за что 20 августа 2010 года письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Распоряжением Главы Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края от 20 августа 2010 года за № 145-р Саначев С.С. принят на работу на срок 160 часов. Согласно табеля учета рабочего времени за август месяц 2010 года Саначев С.С. отбыл наказание в виде 2 часов обязательных работ, за сентябрь и октябрь месяц 2010 года выходов на работу не имел. Эти обстоятельства Саначев С.С. в своих объяснениях признал, уважительные причины не выхода на обязательные работы не привел. За что, 30 сентября и 12 ноября 2010 года был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения, Саначев С.С. на обязательные работы вновь не выходил. 18 ноября 2010 года по его просьбе был направлен для отбывания наказания в МУП «ЖКХ». 19 ноября 2010 года Саначев С.С. приступил к отбыванию наказания, отработал 4 часа, больше на работу не выходил.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о злостном уклонении Саначева В.В. от отбывания обязательных работ и принял обоснованное решение о замене наказания лишением свободы на срок 19 дней.
Что касается мотивов не выхода на обязательные работы, приведенных Саначевым С.С. в жалобе, то они на квалификацию их как нарушение, связанное с неисполнением осужденным к обязательным работам условий и порядка отбывания наказания, не влияют.
Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58УКРФ.
Вместе с тем, постановление Сивинского районного суда Пермского края от 14 января 2011 суда подлежит изменению,
Суд, назначая Саначеву С.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, не учел требование п. 11 ч.1 ст.308 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае назначения осужденному отбывание лишения свободы в колонии - поселении, в резолютивной части приговора необходимо указывать решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.
В связи с чем, суду надлежало указать с учетом требований ст. 75.1 УИК РФ (в редакции от 22.12.2008 года) о порядке следования Саначева С.С. в колонию - поселение самостоятельно, после получения им предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы, а так же об исчислении начала срока отбытия наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания.
Иных оснований для изменения или отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Сивинского районного суда Пермского края от 14 января 2011 года в отношении Саначева С.С. изменить;
указать в резолютивной части постановления о следовании осужденного Саначева С.С. в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Саначеву С.С. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в колонию - поселение.
Разъяснить Саначеву С.С., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом, срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Мелюхин