Судья Бурнышев В.Н.
дело№ 22-719-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 6 декабря 2010 года, которым
Азиатцев В.Ф., родившийся дата, в ****, судимый:
15 июня 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ мировым судьей судебного участка № 79 к 120 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи от 13 ноября 2009 года неотбытое наказание 37 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 4 дня, освободившийся 5 декабря 2009 года по отбытию срока наказания,
8 июля 2010 года Чайковским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с учетом содержания под стражей неотбытое наказание составляет 1 год 2 месяца 15 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Азиатцев В.Ф. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества 28 августа 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос о снижении назначенного наказания либо изменении наказания на другое, без изоляции от общества. Просит учесть наличие явки с повинной и намерение возместить ущерб.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: наличие явки с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а так же рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом учтены.
Учитывая, что Азиатцев в течение неотбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 6 декабря 2010 года в отношении Азиатцева В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.