Судья Быстрова Е.Л. дело№ 22-739-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Индустриального районного суда города Перми от 13 ноября 2010 года, которым
Телегиной Е.В., родившейся дата, в ****,
отменено условное осуждение по приговору Индустриального района города Перми от 16 августа 2010 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, для исполнения наказания определена исправительная колония общего режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденной, выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалобы, а так же мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Врио начальника УИИ № ** ГУ ФСИН России по Пермскому краю Р.А. Каирлиев обратился в суд Индустриального района города Перми с ходатайством об отмене условного осуждения в отношении осужденной Телегиной Е.В. и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в связи с тем, что осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Судом принято указанное решение.
В кассационной жалобе осужденная поставила вопрос об отмене постановления. Указывает, что от контроля она не скрывалась, а была в срочном порядке госпитализирована в тубдиспансер, где проходила лечение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как следует из представленных материалов, 16 августа 2010 года осужденной Телегиной Е. В. была разъяснена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию с целью постановки на учет, а так же последствия неявки без уважительных причин, которые могут быть расценены уклонение от отбывания наказания.
Однако Телегина Е.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась. Принятыми розыскными мерами (выход по месту жительства, запросы в морг, больницы, органы ЗАГС и другие организации) за период с 17 сентября 2010 года по 18 октября 2010 года ее местонахождение установить не удалось.
Доводы осужденной о том, что она проходила лечение в тубдиспансере, судебной коллегией проверены.
Так, согласно ответов из медицинских учреждений города ( в том числе и тубдиспансера, на который ссылается осужденная в жалобе), Телегина Е.. за медицинской помощью не обращалась.
Ходатайство осужденной, в котором он указала, что проходила лечение в городской клинической больнице № **, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, судебной коллегией удовлетворено.
Согласно сообщению из данной больницы, в период с августа по ноябрь 2010 Телегина Е.В. на лечении в противотуберкулезном отделении не находилась.
А согласно сообщению городской станции скорой «медицинской помощи», зарегистрировано два обращения Телегиной Е.В. за медицинской помощью: 23 августа 2010 года и 18 сентября 2010 года. При этом в обоих случаях Телегина от госпитализации отказывалась.
Учитывая, что место нахождения Телегиной в ходе первоначальных розыскных мероприятий не установлено в течение более 30 дней, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что осужденная скрылась от контроля и принял правильное решение о необходимости отмены условного осуждения.
Вместе с тем, коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суд вышел за пределы представления Врио начальника УИИ № ** ГУ ФСИН России, в котором указано лишь одно основание отмены условного осуждения - что осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Суд же дополнил основания отмены условного осуждения, указав, что Телегина систематически и злостно не исполняла возложенные на нее обязанности.
Кроме того, изменения, внесенные в ст. 190 УИК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, не предусматривают такого основания отмены условного осуждения как злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей.
При таких обстоятельствах, указание на систематическое и злостное не исполнение Телегиной Е.В. возложенных на нее обязанностей, подлежит исключению из мотивировочной части постановления.
Вид режима исправительного учреждения судом мотивирован и определен верно. При этом суд учел данные о личности осужденной, ранее судимой, состоящей на учете у нарколога. В ее действиях установлен рецидив преступлений.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Индустриального районного суда города Перми от 13 ноября 2010 года в отношении Телегиной Е.В. изменить, исключить указание на систематическое и злостное не исполнение Телегиной Е.В. возложенных на нее обязанностей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.