Судья Тушнолобов В.Г.
Дело № 22-749.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационные жалобы адвокатов Булаева В.Г., Фролова В.М. и осужденного Юсупжанова Б.М. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 7 декабря 2010 года, которым
Юсупжанов Б.М., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Фролова В.М. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Юсупжанов Б.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина массой 5,626 г.) в особо крупном размере.
Преступление совершено 29 марта 2010 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Булаев В.Г. просит отменить приговор, производство по уголовному делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что доказательств вины Юсупжанова Б.М. в совершении преступления, умысла на сбыт героина не имеется, осужденный не знал что в свертке, переданном Х. был героин, его утверждение о передаче свертка по просьбе третьего лица с целью возврата долга не опровергнуто. Показания Х.,Ш.,А.,Д. являются недопустимыми доказательствами, поскольку свои показания данные на предварительном следствии Х. не подтвердила, ее показания и показания свидетелей Ш.,А.,Д. были необоснованно судом оглашены, показания этими свидетелями могли быть даны под воздействием сотрудников милиции. Показания свидетелей Г.,Б.,Н., а также самого Юсупжанова Б.М. подтверждают невиновность последнего, они необоснованно признаны недостоверными. Детализация телефонных соединений не подтверждает виновность Юсупжанова Б.М. Исключение из обвинения государственным обвинителем первого эпизода сбыта наркотических средств Х. свидетельствует о невиновности Юсупжанова Б.М. в совершении преступления в целом. Суд неправильно в приговоре указал инициалы Юсупжанова Б.М.
В кассационной жалобе адвокат Фролов В.М. просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ, поскольку признавая передачу пакета с наркотическими средствами и получение денег он фактически признал вину, имеет заболевания, ранее не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.
В кассационной жалобе осужденный Юсупжанов Б.М. указывает, что в ходе предварительного следствия защитники не смогли ему объяснить суть предъявленного обвинения, он плохо знает русский язык. Он признавал факт передачи Х. пакета, в котором оказался наркотик, и получения от нее денег, что свидетельствует о признании вины. В настоящее время он полностью признает вину и раскаивается. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Юсупжанова Б.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.
Судом исследована версия Юсупжанова Б.М. о невиновности и обоснованно отвергнута как несостоятельная со ссылкой на имеющиеся доказательства.
О виновности Юсупжанова Б.М. в совершении преступления, о наличии у него умысла на распространение наркотических средств свидетельствуют не только показания сотрудников УФСКН И.,Л. о том, что именно Юсупжанов Б.М. занимался сбытом наркотических средств, в связи с чем и проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой Юсупжанов Б.М. продал героин Х. и был задержан с денежными средствами, врученными последней, но и показаниями свидетеля Х. данными, в том числе на очной ставке с Юсупжановым Б.М., которая последовательно поясняла об обстоятельствах приобретения у него в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» героина и о передаче денег за него последнему, а также показаниями свидетелей Ш.,Д. и А.
Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом добровольной выдачи Х. приобретенного у Юсупжанова Б.М. наркотического средства, протоколом личного досмотра и изъятия у Юсупжанова Б.М. денежных средств, ранее переданных ему Х. в качестве оплаты за переданное наркотическое средство, постановлением о проведении проверочной закупки, заключением эксперта и справкой об исследовании согласно которых выданное Х. и приобретенное у Юсупжанова Б.М. вещество является наркотическим средством - героином массой 5,626 г. в особо крупном размере, а также другими исследованными судом материалами дела.
Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетель Х. фактически отказалась от дачи показаний в судебном заседании, а местонахождение свидетелей Ш.,А.,Д. не представилось возможным установить, несмотря на принятые меры, поэтому показания этих свидетелей в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ обоснованно оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора. Данных о даче показаний свидетелями под воздействием сотрудников милиции материалы уголовного дела не содержат.
Показания этих свидетелей являются последовательными, полными и конкретными, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных оснований. Оснований для оговора свидетелями Юсупжанова Б.М., не имелось, в связи с чем, эти доказательства, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу обвинительного приговора, а показания Юсупжанова Б.М. в части непризнания вины, показания свидетеля Г. данные в судебном заседании и других свидетелей защиты, обоснованно отвергнуты как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Имеющаяся в материалах уголовного дела информация о соединениях абонента №** (Юсупжанов Б.М.) с абонентом №** (Х..) 29.03.2010 года объективно подтверждает показания Х., свидетелей И.,Л. о том, что договоренность о покупке героина с Юсупжановым Б.М. в рамках оперативно - розыскного мероприятия происходила по телефону. Доводы жалобы адвоката о том, что эта информация не подтверждает виновность Юсупжанова Б.М. необоснованны.
Отказ государственного обвинителя от обвинения по эпизоду сбыта героина Юсупжановым Б.М. 23.03.2010 года до 13 часов 40 минут, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Булаева В.Г. не свидетельствует о невиновности осужденного по эпизоду сбыта Юсупжановым Б.М. героина Х. в рамках проверочной закупки от 23.03.2010 года около 20 часов 05 минут, поскольку вина в совершении последнего эпизода нашла полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.
Технические ошибки, допущенные при написании фамилии подсудимого при изложении показаний свидетелей в описательно - мотивировочной части приговора, не являются основанием к отмене или изменению приговора, не влияют на существо приговора.
Доводы осужденного о том, что ему не была объяснена суть предъявленного обвинения, необоснованны, поскольку Юсупжанов Б.М. последовательно утверждал о том, что обвинение ему понятно, о ненадлежащем исполнении адвокатами принятых на себя обязанностей по защите, о каких-либо расхождениях между его позицией защиты и позицией защитников не заявлял. Из материалов уголовного дела напротив, следует, что защитники активно участвовали по делу на всех стадиях уголовного судопроизводства, их позиция соответствовала позиции Юсупжанова Б.М., а учитывая плохое знание русского языка к участию в деле был привлечен переводчик. Право на защиту Юсупжанова Б.М. не нарушено.
Вопреки доводам жалобы адвоката Булаева В.Г. о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, приведенные в приговоре доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств, а именно в покушении на их незаконный сбыт в особо крупном размере, при этом умысел на сбыт героина сформировался у Юсупжанова Б.М. до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания осужденного виновным в совершении преступления.
Оценив приведенные и другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Юсупжанова Б.М. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ.
Доводы жалобы адвоката Фролова В.М. и осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Назначая Юсупжанову Б.М. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания осужденному, суд в полной мере принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние его здоровья. Учтены судом и все характеризующиеся данные на осужденного, его положительные характеристики, в связи с чем, Юсупжанову Б.М. назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и судебная коллегия, доводы кассационной жалобы об обратном необоснованны.
Доводы жалоб осужденного и адвоката Фролова В.М. о фактическом признании вины и раскаянии не нашли своего подтверждения, поскольку Юсупжанов Б.М. как в период предварительного следствия так и в судеоном заседании не признавал вину в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах назначенное Юсупжанову Б.М. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 7 декабря 2010 года в отношении Юсупжанова Б.М. оставить без изменения, а кассационную жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.