Судья Мансуров Ф.Б. Дело № 22-768
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Тулеббергенова А.Э. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 2 декабря 2010 года, которым
Тулеббергенов А.Э., дата рождения, уроженец ****, судимый 27 ноября 2001 года Пермским областным судом по ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 27 января 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Тулеббергенова А.Э. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. в размере 12000 рублей, в пользу М. в размере 10700 рублей.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в размере 2058 рублей 78 копеек.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление осужденного Тулеббергенова А.Э. и адвоката Малюковой Н.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Тулеббергенов А.Э. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества К., повлекшем причинение значительного ущерба на сумму 12000 рублей, совершенном путем поджога 5 сентября 2010 года; а также имущества М., повлекшем причинение значительного ущерба на сумму 10700 рублей, совершенном путем поджога 10 октября 2010 года.
Преступления им совершены в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тулеббергенов А.Э. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационных жалобах и дополнении к ним осужденный Тулеббергенов А.Э., не соглашаясь с приговором суда в части причиненного ущерба в результате поджога домов потерпевших К. и М., а также с размерами оценки ими стоимости своих домов, просит переквалифицировать его действия по преступлениям с ч. 1 ст. 167 УК РФ и о смягчении наказания, назначении условного осуждения, ссылаясь на признание вины, явки с повинной, наличия у него четверых детей, его состояние здоровья, инвалидности 2 группы, участия его в боевых действиях в *** с 1979 по 1981 годы, был награжден орденами и медалями. Указывает, что в ходе следствия оперативные работники милиции оказывали на него давление и применяли к нему насилие.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Альмухаметов Д.М. и заместитель прокурора Бардымского района Мусабиров Н.Ф. считают приговор законными и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просят оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Тулеббергенов А.Э. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К. и М. по ч.2 ст. 167 УК РФ каждое.
Как видно из материалов уголовного дела Тулеббергенов А.Э. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признавал, с суммой причиненного ущерба потерпевшим был согласен. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права и последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Тулеббергенову А.Э. судом разъяснялись.
Таким образом, приведенные в кассационных жалобах осужденного Тулеббергенова А.Э. доводы о несогласии с причиненным ущербом потерпевшим в результате поджога домов, размеров оценки потерпевшими стоимости домов, с квалификацией его действий по совершенным преступлениям, а также по применению к нему в ходе предварительного следствия давления и насилия оперативными работниками милиции, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку основаны на неправильном толковании закона и противоречат положениям ст.317 УПК РФ.
Назначая Тулеббергенову А.Э. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для признания дополнительными смягчающими наказание Тулеббергенова А.Э. обстоятельствами наличие у него четверых детей и других, указанных в жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бардымского районного суда Пермского края от 2 декабря 2010 года в отношении Тулеббергенова А.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.