Судья Шилоносова Т.В. 22-530/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Хомяковой М.С. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года, которым:
Хомякова М.С., дата рождения, уроженка ****, проживающая по адресу: **** Пермского края, судимая:
28 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
1 ноября 2010 года Кочевским районным судом Пермского края по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кочевского районного суда от 1.11.2010 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Звездин В.А. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого никем не оспаривается.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., выступление адвоката Чистоева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Хомякова М.С. признана виновной в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ночью 28 октября 2010 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Хомякова М.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при назначении наказания суд не учел требования ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Кочевского района Павлова О.М. считает приговор суда в отношении Хомяковой М.С. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что обвиняемые Хомякова М.С. и Звездин В.А. полностью признавшие вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказались за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства они подтвердили и в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитников, видно, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Хомяковой М.С. и Звездину В.А. понятно, и соглашаясь с ним, они настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а, кроме того, убедился, что Хомякова М.С. и Звездин В.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Хомякова М.С. и Звездин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям осужденной Хомяковой М.С. дана правильная юридическая оценка и они квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Хомяковой М.С. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия не рассматривает.
Наказание осужденной Хомяковой М.С.назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, обстоятельств дела, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом приняты во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, способствование установлению истины по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Подробно изложены в приговоре и оценены данные характеризующие личность осужденной.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденной норм ст. 73 УК РФ, а также отсутствие необходимости применения дополнительного наказания. Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что судом при назначении ей наказания не были учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не основаны на законе,
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ Хомяковой М.С. должно быть назначено наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть по данному делу наказание не должно превышать 1 год 8 месяцев лишения свободы, Хомяковой М.С. назначено 8 месяцев лишения свободы.
С учетом совершения Хомяковой М.С. преступления до вынесения приговора Кочевским районным судом Пермского края от 1 ноября 2010 года, суд обоснованно назначил наказание в соответствии с правилами ст. 69 ч.3 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании ст.64 УК РФ по данному делу судебная коллегия не усматривает. Поэтому оснований для назначения более мягкого наказания осужденной, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденной Хомяковой М.С. не имеется.
Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит изменению в части описания судимостей Звездина В.А.
Суд неправильно указал дату приговора Кочевского районного суда Пермского края, вместо 12 января 2010 года - 28 декабря 2009 года, поэтому дата приговора подлежит уточнению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кочевского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года в отношении Хомяковой М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Хомяковой М.С. - без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении осужденного Звездина В.А. изменить:
во вводной части приговора уточнить, что Звездин В.А. осужден по приговору Кочевского районного суда Пермского края 12 января 2010 года
В остальной части приговор в отношении Звездина В.А.оставить без изменения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Мелюхин