Судья Сахно И.П.
Дело № 22-795
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Черемных С.В., судей Айвазяна С.А. и Фефелова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Зубковой О.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2011 года, которым
Иванову А.Г., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
срок содержания под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то
есть до 1 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.Г. обвиняется в том, что около 23 часов 31 октября 2010 года, в районе остановочного пункта «****» г. Чусового совершил разбойное нападение и убийство Н.
По данному факту 1 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело № 1887 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ Иванов А.Г. задержан 6 ноября 2010 года. 13 ноября 2010 года ему предъявлено обвинение. 8 ноября 2010 года судом в отношении Иванова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26 января 2010 года срок предварительного следствия по делу продлён до 1 апреля 2011 года.
Следователь направил в суд ходатайство о продлении обвиняемому Иванову А.Г. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 1 апреля 2011 года, которое постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2011 года удовлетворено. Срок содержания под стражей Иванову А.Г. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 1 апреля 2011 года включительно.
Адвокат Зубкова О.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление, незаконное и необоснованное. Утверждает, что одна лишь серьезность обвинения не может быть признана достаточным основанием для продления срока содержания Иванова А.Г. под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого не находит.
Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Иванов А.Г. обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений.. Свою причастность к совершению преступлений, в которых его обвиняют, Иванов А.Г. отрицает, вместе с тем, в представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие как обоснованность имеющегося в отношении него подозрения и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так и наличие оснований для продления ему срока содержания под стражей.
Разрешая ходатайство следователя, суд проверил основания продления срока содержания под стражей, привел мотивы принятого решения, продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ. Как следователь в ходатайстве, так и суд в постановлении привели мотивы, по которым необходимо продлить срок содержания под стражей Иванову А.Г.
Иванов А.Г. ранее судим, не имеет места жительства, не работает. Находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также вновь заняться преступной деятельностью.
Сведений о наличии препятствий для дальнейшего содержания Иванова А.Г. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания, по которым обвиняемый взят под стражу не изменились и, находясь на свободе, Иванов А.Г. с учётом тяжести предъявленного ему обвинения может скрыться от следствия и суда, чем помешает установлению истины по делу, может совершить новое преступление, об отсутствии в связи с этим оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и об обоснованности ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2011 года в отношении Иванова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зубковой О.А. - без удовлетворения.