Судья ПьянковаР.Н.
Дело № 22-854
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шушпанова В.Л. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 13 января 2011 года, которым
Шушпанов В.Л., дата рождения, судимый Очерским районным судом:
-16.10.2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 29 февраля 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;
-18.12.2009 г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Очерского районного суда Пермского края от 26.10.2010 г. условное осуждение отменено на основании ч.3 ст.74УКРФ;
-01.02.2010 г. по п. «а» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Очерского районного суда от 18 декабря 2009 г. и от 01 февраля 2010 г. и окончательно ему назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Шушпанова В.Л. и адвоката Цыбиной О.С. в интересах осужденного Шушпанова В.Л., поддержавших доводы жалобы, пояснения потерпевшей С., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Шушпанов В.Л. признан виновным и осужден за умышленное убийство К. Преступление совершено 25 сентября 2010 года в г.Очере Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шушпанов В.Л. ставит вопрос об отмене приговора, указывает, что дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном, умысла на убийство К. у него не было, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своим неправомерным поведением спровоцировал ссору, возникшую на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем он не предвидел и не осознавал своих действий, преступление совершил в состоянии аффекта. Считает, что судом необоснованно не учтены смягчающие обстоятельства - активное способствование им раскрытию преступления и его явку с повинной, после совершения им преступления его мать по его просьбе вызвала потерпевшему «скорую медицинскую помощь», он хотел оказать К. первую помощь, но потерпевший был уже мертв. Кроме того, указывает, что судом не зачтено время содержания его под стражей с 26 сентября 2010 г.
В возражениях государственный обвинитель Антонов Д.Г. просит приговор суда в отношении Шушпанова В.Л., как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Шушпанова В.Л. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного, который не отрицал, что в ходе ссоры с К. на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ножом один удар в шею и 2-3 удара ножом в верхнюю часть груди, удары наносил двумя ножами, так как один нож от ударов сломался, при этом обстоятельства совершения преступления, причину конфликта помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями потерпевших С. и К., узнавших о смерти потерпевшего от сотрудников милиции; показаниями свидетелей Н. и К., которые видели, как между Шушпановым и К. началась ссора, затем обоюдная драка, после чего Шушпанов сходил на кухню, вернулся с ножом и ударил К. этим ножом в шею, после чего К. выбежал из дома, а осужденный побежал за ним, через некоторое время осужденный вернулся в дом, на его руках, одежде была кровь, К. в крови остался лежать на дорожке около дома; показаниями свидетеля З., которому сразу после совершения преступления позвонил Шушпанов В.Л. и сообщил о том, что он убил К.
Вина осужденного подтверждается также данными, зафиксированными протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во дворе дома Шушпановых был обнаружен труп К. с колото-резаными ранениями в области шеи и груди; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть К. наступила от 6 колото-резаных ранений шеи, груди, левого плеча, телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключениями криминалистической и биологической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы осужденного о том, что он причинил смерть потерпевшему в состоянии аффекта, а также об отсутствии у него умысла на убийство судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в приговоре.
С учетом характера, механизма, орудия преступления и локализации причиненных К. телесных повреждений, суд пришел к обоснованному выводу об умысле осужденного на убийство потерпевшего.
Принимая во внимание, что в момент совершения преступления Шушпанов В.Л. осознанно и целенаправленно общался с потерпевшим, осознавал свои действия по отношению к потерпевшему, также учитывая его поведение до и после совершения преступления, судебная коллегия находит доводы осужденного о совершении им преступления в состоянии физиологического аффекта несостоятельными.
Утверждения осужденного о неправомерном поведении потерпевшего опровергаются показаниями как самого Шушпанова В.Л., так и показаниями свидетелей Н. и К., которые были очевидцами преступления.
При установленных обстоятельствах, действия Шушпанова В.Л. по ч.1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда по делу не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В связи с этим доводы осужденного о том, что суд выступил на стороне обвинения, противоречат материалам дела.
Наказание Шушпанову В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Смягчающие обстоятельства - явка с повинной и раскаяние осужденного в содеянном учтены судом в должной степени. С доводами жалобы Шушпанова В.Л. о его активном способствовании раскрытию преступления как смягчающем наказание обстоятельством согласиться нельзя, поскольку в ходе предварительного следствия виновный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации до того им не известной, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в нанесении ножевых ранений потерпевшему. В материалах дела отсутствуют также данные о том, что осужденный оказывал медицинскую или иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шушпановым В.Л. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного осужденному справедливого наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Эти требования закона судом не соблюдены.
Из представленных материалов видно, что Шушпанов В.Л. по настоящему делу содержался под стражей с 26 сентября 2010 года, однако судом в срок отбытого наказания ошибочно засчитано время содержания под стражей с 26 октября 2010 г., о чем обоснованно указано в жалобе осужденного. Кроме того, наказание Шушпанову В.Л. назначено по правилам ст. 73 УК РФ условно, до судебного разбирательства по указанному делу Шушпанов В.Л. находился под стражей с 11.11.2009 г. по 01.02.2010 г., однако это время судом также не было зачтено в срок отбытого наказания по настоящему делу, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Очерского районного суда Пермского края от 13 января 2011 года в отношении Шушпанова В.Л. изменить:
-зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шушпанова В.Л. под стражей в период с 26 сентября 2010 г. по 25 октября 2010 г. и с 11 ноября 2009 г. по 01 февраля 2010 г.
В остальной части приговор суда в отношении Шушпанова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.