определение 22-983/2011 на приговор Дзержинского районного суда



Судья Букинич СП. Дело№ 22-983

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь15 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гордеева С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 12 января 2011 года, которым

Гордеев С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

  1. 22.05.2001 года по п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20.10.2004 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;
  2. 09.06.2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
  3. 27.07.2005 года ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.10.2007 года по отбытии наказания;
  4. 25.07.2008 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 16.02.2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;
  5. 09.02.2010 года по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
  6. 11.03.2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
  7. 17.05.2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 (14 преступлений), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
  8. 31.08.2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 (4 преступления), п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

осуждён за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.08.2010 года и окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Гордеева С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 139 280 рублей, ЗАО «***» 17 500 рублей, ООО «**» Пермский филиал 12 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, доводы жалобы, выступление адвоката Кузнецова В. Е. в защиту интересов осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гордеев С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенном 14 декабря 2009 года из дома №** по ул. **** и причинением потерпевшей Б1. ущерба на сумму 23 900 рублей.

Он же признан виновным в совершении аналогичного преступления 18 декабря 2009 года из дома №** по ул. **** с причинением потерпевшему У. ущерба на сумму 10 000 рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, совершенном 28 декабря 2009 года из дома №** по ул. 1**** и причинением потерпевшей Б. ущерба на сумму 139 280 рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением

в помещение и жилище, совершенном в период с 12 по 14 января 2010 года из дома №** по ул. **** и причинении потерпевшей С. ущерба на сумму 13 700 рублей, Д. на сумму 1200 рублей. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Гордеев С.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья. Совокупность указанных обстоятельств позволяла суду признать их в качестве исключительных и применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перешеин В.В. находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификация действий Гордеева С.В. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе и те, которые указаны в жалобе. Данных для изменения приговора, снижения наказания, не имеется. Обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Выводы суда в этой части мотивированы.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 12 января 2011 г. в отношении Гордеева С.В. оставить без изменения, кассационпую жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: