Судья Данилов Д.К.
Дело №22-1043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Черемных С.В., судей Фефелова О.Н., Айвазяна С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Хабиева В.Ф. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 4 февраля 2011 года, которым
Воскресенских А.Ф., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснение адвоката Хабиева В.Ф., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воскресенских А.Ф. подозревается в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, в составе организованной группы, денежных средств, принадлежащих неограниченному кругу лиц, в период сентября 2009 года в г. Перми.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 1 февраля 2011 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении П., С., П1., Воскресенских А.Ф. и других неустановленных лиц.
В порядке ст. 91 УПК РФ Воскресенских А.Ф. задержан 2 февраля 2011 г.
Следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю Я. направила 4 февраля 2011 года в суд ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Воскресенских А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено, в отношении Воскресенских А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Хабиев В.Ф. просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на необоснованность выводов о том, что Воскресенских
А.Ф. может скрыться от следствия и суда, а также, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Полагая, что инкриминируемое Воскресенских А.Ф. деяние, совершено в сфере предпринимательской деятельности, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена при отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из материалов, представленных в суд, и обоснованно указано в постановлении суда, Воскресенских А.Ф. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений.
Обсуждая ходатайство следователя, суд проверил причастность Воскресенских А.Ф. к инкриминируемым ему деяниям. При этом, в представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд обоснованно не признал преступления, инкриминируемые Воскресенских А.Ф., как совершенные в сфере предпринимательской деятельности. Указал, что собственно деятельности, направленной для оказания информационных услуг, не осуществлялось.
Сведений о наличии препятствий для содержания Воскресенских А.Ф. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, в представленных суду материалах имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что Воскресенских А.Ф., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, и невозможностью в этой связи применения в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под сражу, меры пресечения. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения судебная коллегия признает несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части постановления слово «включительно». Установлено, что уголовное дело возбуждено 1 февраля 2011 года. С этого времени надлежит исчислять срок предварительного следствия. Следовательно срок на который избрана мера пресечения должен составлять до 2 апреля 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 4 февраля 2011 года об избрании в отношении Воскресенских А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить. Исключить из резолютивной части постановление слово «включительно». В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную адвоката Хабиева В.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: