Судья И.М. Веснин
Дело №22-913
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего С.В.Черемных, судей С.А. Айвазяна и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного С.Н. Кокшарова на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2010 года, которым
Кокшаров С.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
08.12.2010г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
30.06. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 апреля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней.
осужден: по ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 30 января 2006 года, назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с С.Н. Кокшарова процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3.431 рубль 03 коп, связанные с оплатой труда защитников.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката В.Я. Рыбальченко, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Н. Кокшаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., что повлекло смерть потерпевшему.
Преступление было совершенно в ночь 11 июля 2010 года г. Перми при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и дело направить на новое расследование. Указывая, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано. Считает, что свидетели З. и М1. его оговорили. Обращает внимание, что на его обуви не было обнаружено крови потерпевшего. Сильные удары кулаками М. он также наносить не мог. Полагает, что в его действиях имелась необходимая оборона.
В возражениях государственный обвинитель С.А. Сухарева просит приговор оставить без изменеия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Выводы суда о виновности С.Н. Кокшарова нашли свое подтверждение совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которые были собраны по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены в судебном заседании и получили в приговоре полную и всестороннюю оценку.
Доводы жалоб о не полном исследовании обстоятельств дела не могут быть признаны состоятельными.
В судебном заседании С.Н. Кокшаров указывал, что в ходе ссоры, М. ударил его палкой по руке. После этого он нанес потерпевшему удар кулаком в лицо и ещё два удара в голову. Утром ему С. сказал, что М. мертв.
Из заключения судебно- медицинского эксперта следует, что смерть М. наступила от закрытой черепно- мозговой травмы в виде кровоподтеков на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы. Данная травма, судя по морфологическим свойствам, обнаруженных на трупе повреждений, сформировалась в результате не менее трех ударно- травматических воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от ударов кулаками, ногами и т.п. Закрытая черепно - мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании был допрошен судебно- медицинский эксперт И., который также указал, что смерть потерпевшей наступила от травмы, которая образовалась в результате ударных воздействий на голову твердым тупым предметом. Повреждения у К. сформировались за небольшой промежуток времени.
Эти объективные данные полностью совпадают с обстоятельствами, которые осужденный привел в своих показаниях в судебном заседании.
Из показаний свидетелей С. следует, что ночью на улице Кокшаров и М. кричали и оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Утром обнаружили, что потерпевший мертв. Осужденный подтвердил, что ночью между ним и М. была драка.
Согласно показаний свидетеля З., Кокшаров после ссоры с М2. сказал, что «сейчас пойдет закапывать М.». Ночью она и М1. вышли на улицу и увидели, что потерпевший лежит на спине и храпит. Утром М2. ей сказал, что М. мертв.
Свидетель М2. подтвердил эти обстоятельства.
Из показаний свидетеля М1. следует, что осужденный также высказывал угрозы в адрес потерпевшего.
Согласно осмотра места происшествия во дворе дома №** по ул. **** был обнаружен труп от 08.05.2009г. в квартире по ****, был обнаружен труп М.
Как следует из заключения эксперта на толстовке и спортивных брюках Кокшарова обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшего М.
Поэтому следует признать, что судом была дана полная и всесторонняя оценка собранным по делу доказательствам и доводы осужденного о неполноте судебного следствия и наличии его оговора со стороны свидетелей З. и М1. нельзя признать обоснованными.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и был сделан обоснованный вывод о наличии умысла у осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью М., т.к. им были нанесены удары в голову жизненно - важный орган человека.
Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.
При таких установленных судом обстоятельствах действия С.Н. Кокшарова правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны так же не основаны на материалах дела, как следует из показаний Кокшрова, после того как потерпевший нанес ему удар палкой, он ( Кокшаров) ударил его и потерпевший встал на колени и уже после этого он нанес М. два удара в голову.
Таким образом, следует признать, что нападение потерпевшего сразу им было пресечено и его жизни и здоровью ничто не угрожало, когда он нанес М. два удара в голову.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе и нарушения права осужденной на защиту, судом допущено не было.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие личность осужденного, учтено наличие обстоятельств, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64 и ст. 70 УК РФ судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах назначенное наказание следует признать справедливым.
Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 08 декабря 2010 года в отношении Кокшарова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: