определение 22-943/2011 на приговор Краснокамского городского суда



Судья Ю.В.Худяков

Дело № 22-943


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего СВ. Черемных, судей С.А. Айвазяна и О. Н. Фефелова

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного В.В. Тиунова на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года, которым

Тиунов В.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи С. В. Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения потерпевшей Т., просившей о смягчении наказания, осужденного В.В. Тиунова и адвоката В.Я. Рыбальченко, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Тиунов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т..

Преступление было совершено в ночь на 13 октября 2010 года в ****, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, указывая, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, кидая нож в её сторону он не предполагал, что попадет в жену, т.к. в тот момент находился без очков. Считает, что судом этим обстоятельствам не было дано должной оценки.

Вместе с тем просит переквалифицировать его действия. Учесть то, что он вызвал «скорую помощь» и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании кассационной инстанции В.В. Тиунов поддержал свои требования только в части отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Выводы о виновности В.В. Тиунова нашли своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые были проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре

Как следует из показаний В.В. Тиунова в ходе расследования, которые были оглашены с согласия осужденного, и исследованы в судебном заседании, в ходе ссоры он взял со стола нож и кинул его в сторону жены, расстояние между ними было около двух метров. Лезвие ножа воткнулось в область грудной клетки потерпевшей. Он вытащил из тела жены нож и бросил его на стол. Затем попросил соседа вызвать «скорую помощь» и ушел из дома.

Так из показаний потерпевшей Т. следует, что муж бросил в её сторону нож. От удара ножом у неё выступила кровь. Она зажала рану рукой и попросила его вызвать «скорую помощь».

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож деревянной ручкой и женская кофта розового цвета, заключением судебно- медицинского эксперта из которого следует, что у потерпевшей Т. имелось проникающеее колото- резаное ранение грудной клетки справа, с образование гемопневмото-ракса ( наличие крови и воздуха в правой плевральной полости).

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у Тиунова умысла на причинение Т. тяжкого вреда здоровью основаны на материалах дела.

Кидая нож, в грудь потерпевшей, с близкого расстояния, он предвидел наступления таких последствий. Об этом также свидетельствует характер и локализация телесных повреждений.

Фактические обстоятельства по делу были установлены правильно и суд обоснованно квалифицировал действия Тиунова по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследовал данные о личности осужденного, учел его раскаяние в содеянном. Наказание в виде лишения свободы судом мотивированно надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ. По этим основаниям меру наказания следует признать справедливой и оснований для ее смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства- оказание медицинской помощи потерпевшей

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года в отношении Тиунова В.В. отставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: