Судья Сахно И.П.
Дело №22-973
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2010 года, которым
Иванову А.С., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 16 января 2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.ст.30 ч. , 161 ч.2 п.«а» УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.05.2010 года переведенному для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Тузовой И.С. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Иванов А.С. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимую часть наказания, положительно характеризуется, вину признал.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Иванов А.С. просит отменить постановление, поскольку он положительно характеризуется, работал, посещал мероприятия воспитательного характера, имеет поощрения, имел одно нарушение, взыскание за которое погашено. Не согласен со вторым взысканием, полагает, что оно было наложено, чтобы лишить его возможности условно-досрочно освободиться. Отмечает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевание и постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении Иванова А.С. и сделал правильный вывод, что исправление осужденного не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из представленных материалов, несмотря на наличие у осужденного трех поощрений, его добросовестного отношения к труду, участие в общественной жизни отряда, за весь период отбывания наказания Иванов А.С. имел два нарушения установленного порядка его отбывания, а на момент рассмотрения ходатайства одно непогашенное взыскание.
Взыскание от 16.05.2009 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток действительно погашено и судом при отказе в удовлетворении ходатайства не учитывалось. В то же время указанный факт нарушения Ивановым А.С. установленного порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом при принятии решения, в совокупности с иными данными характеризующими его личность.
Законность и обоснованность наложенного на Иванова А.С. взыскания 11.11.2010 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток за то, что он выражался нецензурной бранью в адрес другого осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывает, эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылки осужденного на признание вины, раскаяние, наличие заболевания и
постоянного места жительства, сами по себе не могут являться достаточными основаниями к его условно-досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2010 года в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: