Судья Седов В.В. Дело№ 22-949
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу С. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2011 г., которым прекращено производство по жалобе заявителя С. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим оперуполномоченным ОБЭП ОМ №** (дислокация Кировский район г. Перми) УВД по г. Перми Н. 11 апреля 2010 г. и отказано в удовлетворении жалобы С. о признании незаконными действий и бездействия Н., начальника ОБЭП ОМ №** П. и начальника ОМ №** С.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ ** (дислокация Кировский район г. Перми) УВД по г. Перми Н. 11 апреля 2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С. в отношении главного бухгалтера ЖСК-** Л. по ст.ст.201, 286, 292,330 УК РФ за отсутствием в ее действиях указанных составов преступлений, так же отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ст.306 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила признать его незаконным и необоснованным, так же просила признать незаконными действия и бездействие старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ ** (дислокация Кировский район г. Перми) УВД по г. Перми Н., начальника ОБЭП П. и начальника ОМ ** С.
Судом производство по жалобе о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было прекращено в связи с тем, что указанное постановление было отменено заместителем прокурора Кировского района г. Перми, а жалоба о признании незаконными действий и бездействия старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ ** (дислокация Кировский район г. Перми) УВД по г. Перми Н., начальника ОБЭП П. и начальника ОМ ** С. - оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. просит постановление отменить, поскольку в судебном заседании не было помощником прокурора представлено постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, суд не имел права выносить постановление о прекращении производства по ее жалобе по этим основаниям. Так же выводы суда в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий и бездействия старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ ** (дислокация Кировский район г. Перми) УВД по г. Перми Н., начальника ОБЭП П. и начальника ОМ ** С. содержат существенные противоречия. Прокуратурой Кировского района неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлялись для проведения дополнительных проверок с указаниями совершения определенных действий. Так же постановлением Кировского районного суда г. Перми от 29 января 2010 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2009 г. признано незаконным и необоснованным. Вместе с тем. все незаконные постановления, вынесенные
оперуполномоченным ОБЭП Н. были согласованы с начальником ОБЭП П. и утверждены начальником ОМ ** С.. Считает, что прокуратура и суд дали соответствующее определение действиям и бездействию должностных лиц, поэтому решение суда в этой части противоречит объективным обстоятельствам дела. Кроме этого считает, что председательствующим по делу судьей Седовым В.В. была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку назначенное время оглашения постановления неоднократно судьей откладывалось, до оглашения постановления в период с 09:00 часов до 10:00 часов судья выходил из совещательной комнаты к секретарям и вел с ними разговоры.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, оснований для отмены его по доводам кассационной жалобы не находит.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Указанные требования закона судом выполнены.
Судом законно и обосновано в связи с отсутствием предмета обжалования на момент рассмотрения жалобы в суде было прекращено производство по жалобе С. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению С. старшим оперуполномоченным ОБЭП ОМ ** (дислокация Кировский район г. Перми) УВД по г. Перми Н. 11 апреля 2010 г. в отношении главного бухгалтера ЖСК-** Л. по ст.ст.201, 286, 292,330 УК РФ за отсутствием в ее действиях указанных составов преступлений, поскольку указанное постановление до начала судебного заседания было отменено 23 декабря 2010 г. заместителем прокурора Кировского района г. Перми, а материал направлен на дополнительную проверку.
Из представленных материалов усматривается, что с 29 сентября 2009 г. старшим оперуполномоченным ОБЭП ОМ ** (дислокация Кировский район г. Перми) УВД по г. Перми Н. проводилась проверка по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности главного бухгалтера ЖСК-** Л. за злоупотребление служебными полномочиями и самоуправство. Были опрошены имеющие отношение к проверяемому факту лица, запрошены и приобщены документы, касающиеся деятельности ЖСК, в том числе, документы, о приобщении которых ходатайствовала сама С.
Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись заместителем прокурора Кировского района г. Перми, давались указания начальнику органа дознания о выполнении определенных действий и устанавливались сроки проведения дополнительных проверок.
Дополнительные проверки проводились в соответствии с требованиями ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ в установленные заместителем прокурора сроки с выполнением его указаний. Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона со стороны старшего оперуполномоченного Н. и ее непосредственных руководителей, осуществляющих контроль за проведением проверок, начальника ОБЭП П. и начальника ОМ ** С1., не усматривает их и судебная коллегия.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий и бездействия старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ ** (дислокация Кировский район г. Перми) УВД по г. Перми Н., начальника ОБЭП П. и начальника ОМ ** С. при проведении проверок по материалу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. Время нахождения суда в совещательной комнате законом не регламентировано. Оснований считать нарушенной тайну
совещания судей не имеется, поскольку указанных в ст.298 УПК РФ обстоятельств, нарушение которых позволяет сделать такой вывод, в жалобе заявителя С. не приведено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2011 г. о прекращении производства по жалобе заявителя С. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим оперуполномоченным ОБЭП ОМ ** (дислокация Кировский район г. Перми) УВД по г. Перми Н. 11 апреля 2010 г., и отказе в удовлетворении жалобы С. о признании незаконными действий и бездействия старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ ** (дислокация Кировский район г. Перми) УВД по г. Перми Н., начальника ОБЭП П. и начальника ОМ ** С., оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи