Судья Шуткина О.А. Дело № 22-928
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Лебедева В.М. на приговор Кишертского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года, которым
Лебедев В.М., дата рождения, уроженец ****, судимый 17 марта 2010 года Кишертским районным судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гуляев А.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый 9 декабря 2010 года Кишертским районным судом Пермской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; наказание по приговору от 9 декабря 2010 года исполнять самостоятельно,
приговор в отношении которого рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление осужденного Лебедева В.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Лебедев В.М. признан виновным по предварительному сговору с Гуляевым А.Ю. в незаконной рубке лесных насаждений, а равно до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в ноябре 2010 года с причинением ущерба в особо крупном размере на сумму 181461 рубль.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лебедев В.М. и Гуляев А.Ю. вину в инкриминируемом деянии признали полностью, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.М. считает приговор в части назначенного ему наказания чрезмерно суровым, просит снизить срок лишения свободы или назначить условное осуждение. Указывает, что он активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является не опасным для общества и единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пермяков СВ. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Лебедев В.М. и Гуляев А.Ю. согласились с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.260 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Наказание Лебедеву В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, в пределах, установленных ст.64 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему условного осуждения судом мотивировано. Лебедев В.М. в течение испытательного срока при условном осуждении совершил умышленное тяжкое преступление, и как правильно указал суд, в силу ст.70 УК РФ.
Указанные в жалобе осужденным обстоятельства судом при назначении наказания учтены.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения, назначенного судом наказания Лебедеву В.М., судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при квалификация действий осужденных судом излишне указан квалифицирующий признак статьи осуждения - а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, поскольку в описательной части приговора не вменяется осужденным, поэтому его следует исключить из осуждения Лебедева В.М. и Гуляева А.Ю., поэтому приговор суда в этой части подлежит изменению. Данное изменение не влияет на правильность квалификации действий осужденных, в связи с чем, не влечет снижение наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кишертского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года в отношении Лебедева В.М. и Гуляева А.Ю. изменить:
исключить из осуждения Лебедева В.М. и Гуляева А.Ю. квалификацию их действий по признаку - а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, без снижения наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лебедева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи