Судья Шагалов М.Ф. Дело№ 22-543
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Назаровой М.И., Шестаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу НЕРСЕСЯНА Р.С., дата рождения, уроженца ****,
на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года об отказе в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на постановление старшего следователя по ОВД СС УФСКН РФ по Пермскому краю Пустобаевой М.М. от 24 ноября 2010 года о частичном удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснение заявителя Нерсесяна Р.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нерсесян Р.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 24 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении его ходатайства о назначении и проведении психофизиологической экспертизы по событиям 7 июля 2010 года.
Судьёй постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Нерсесян Р.С. просит отменить постановление суда, указывая, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку довод следователя о том, что его вина в совершении преступления доказана всеми материалами дела противоречит ст. 198 УПК РФ, согласно которой он имеет право ходатайствовать о проведении психофизиологической экспертизы в любом другом экспертном учреждении, где имеются необходимые специалисты. Не согласен с выводом суда об отсутствии предмета обжалования, поскольку он обжаловал постановление следователя, которым нарушено его право на защиту, так как следователь не отреагировал на его ходатайство.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По смыслу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, имевшие место в рамках досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать оценку собранным материалам, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Судья, при решении вопросов, связанных с принятием жалобы Нерсесяна Р.С. к рассмотрению, указанные обстоятельства учел, дал им оценку в постановлении и пришел к правильному выводу о том, что вопросы о достаточности доказательств должны являться предметом исследования при рассмотрении дела по существу, чем и будет обеспечено право на доступ к правосудию, и принял верное решение об отказе в принятии жалобы Нерсесяна Р.С. к рассмотрению.
При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о неприемлемости к рассмотрению жалобы Нерсесяна Р.С. в порядке ст. 125 УПК РФ и об отказе в её принятии следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда от 20 декабря 2010 года в отношении Нерсесяна Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу заявителя Нерсесяна Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: