Судья Зуева Г.Г.
Дело № 22-863
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего судьи Казаковой Н.В.,судей Шестаковой И.И.,Назаровой М.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Давыдова Д.А.на постановление Чусовского городского суда Пермскогокрая от 2 декабря 2010 года,которым осуждённому
ДАВЫДОВУ Д.А.,дата рождения,осуждённому 24 января 2008 года по приговору Федерального суда Ленинского района г.Махачкалы (с учётом изменений,внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Дагестан от 24 марта 2008 года и постановлением Президиума Верховного суда республики Дагестан от 9 апреля 2009 года) по п.п. «б», «в» ч.2ст.158,п. «а» ч.3ст.158 (2 преступления),ст.69,ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В.,объяснение адвоката Михалевой И.Д.,поддержавшей доводы жалобы осуждённого,мнение прокурора Дарьенко Л.Ю.об оставлении судебного решения без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов Д.А.отбывает наказание по приговору Федерального суда Ленинского района г.Махачкала от 24 марта 2008 года в ФБУ ИК-** России по *** Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении,в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2010 года ему отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Давыдов Д.А.просит отменить постановлениесуда как несоответствующее фактическим обстоятельствам.Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8,указывает,что в судебном заседании было установлено,что он вину признал полностью,в содеянном раскаялся,неоднократно поощрялся за участие в благоустройстве территории,однако суд эти обстоятельства не учёл и не мотивировал основания отказа в удовлетворении его ходатайства,чем нарушил ч.4 ст.7 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Баранцов Е.С.полагает постановление суда законным и обоснованным,а доводы жалобы несостоятельными.
Проверив представленные материалы,обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого,судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда,несмотря на то, что Давыдов Д.А.имеет два поощрения,он также имеет непогашенное взыскание,администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно,отмечено,что он не трудоустроен из-за отсутствия желания работать,отказывается отучастия в мероприятиях воспитательного характера,но вынужден посещать многие изних,чтобы избежать взысканий, к учёбе относится недобросовестно,систематически допускает нарушения и пропуски занятий.
Его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения в судебном заседании поддержано не было с указанием нануждаемость в дальнейшем отбывании наказания.
Вышеуказанным обстоятельствам суд,вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, дал надлежащую оценку,на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Давыдова Д.А.за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя,а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том,что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения,стойкие положительные изменения личности,стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных основанийдля его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд,в соответствии с требованиями ст.79УК РФ,надлежащим образом мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона,которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления,не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2010 года отношении Давыдова Д.А. оставить без изменения,а кассационную жалобу осуждённого Давыдова Д.А.-без удовлетворения.