Судья ТебеньковаЛ.А.
Дело№22-1003
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н. Л.,
судей Ципляевой Н. П., Андриянова А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Н. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2011 года, которым было отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя на действия сотрудников следственного органа УФСБ России по Пермскому краю.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего обстоятельства дела, содержание жалобы, выступление адвоката Мусихина А.В. в защите интересов Н. об отмене судебного решения, мнение представителя УФСБ РФ по Пермскому краю Д. и прокурора Клейман Е. В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, направленной в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Перми Н. указывает, что не согласен с действиями сотрудников следственного органа УФСБ России по Пермскому краю по удержанию денежных средств в сумме 449 000 рублей, изъятых 30.12.2008 года в ходе досмотра квартиры по адресу ****, принадлежащих ему, поскольку эти деньги они с братом Н1. взяли взаймы у Л. для организации бизнеса. Приговором суда от 03.09.2009 года указанные денежные средства не были признаны в качестве вещественных доказательств по делу по обвинению Дурбажева В.А., поэтому подлежат возврату законному владельцу. На его неоднократные обращения в УФСБ России по Пермскому краю о возврате денежных средств он получает отказы.
Постановлением суда в принятии жалобы отказано, поскольку она не является предметом рассмотрения, в отношении которого допускается судебный контроль в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Н. просит отменить постановление, так как не согласен с выводами суда. Считает, что денежные средства в сумме 449 000 рублей, судьба которых не была решена в рамках уголовного дела №9039-08 приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми, были приобщены в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу, хотя к указанному времени у следователя имелась достаточная информация о собственнике денежных средств. Считает, что указанными действиями нарушаются его конституционные права и свободы как участника уголовного судопроизводства и затрудняют доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос признании действий сотрудников УФСБ РФ по Пермскому краю незаконными в части невыдачи денежных средств, которые признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Принимая решение об отказе в принятии жалобу к производству, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае отсутствует предмет рассмотрения, поскольку законом предусмотрен иной порядок разрешения вопросов о возврате вещественных доказательств.
Суд обоснованно в постановлении указал на данное обстоятельство и в соответствии с требованиями УПК РФ отказал в принятии жалобы.
Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления судом не допущено, не находит их и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2011 г. по жалобе Н. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя -без удовлетворения.