Судья Юркина О.С.
Дело № 22-968
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Черемных СВ., судей Фефелова О.Н., Айвазяна С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Степанова И.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2011 года, которым
Степанову И.Л., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснение адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавшего доводы жалобы подозреваемого, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов И.Л. подозревается в тайном хищении 18 декабря 2010 года из кармана брюк Е. имущества на сумму 143000 рублей в ****.
Уголовное дело № 2239 по данному факту возбуждено 28 декабря 2010 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, Степанов И.Л. подозревается в открытом похищении имущества В. на сумму 1100 рублей с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья у дома в ****.
Уголовное дело № 58 по данному факту возбуждено 24 января 2011 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
25 января 2011 года оба дела соединены в одно производство.
В порядке ст. 91 УПК РФ Степанов И.Л. задержан 25 января 2011 г.
Следователь СО при ОВД по Чусовскому муниципальному району Ж. направил 27 января 2011 года в суд ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Степанова И.Л. меры пресечения в виде
заключения под стражу, которое судом удовлетворено, в отношении Степанова И.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Степанов И.Л. просит отменить постановление суда и освободить его под подписку о невыезде. Указывает на необоснованность выводов от том, что он может скрыться от следствия и суда, а также, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Отрицает употребление наркотических веществ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из материалов, представленных в суд, и обоснованно указано в постановлении суда, Степанов И.Л. обвиняется в совершении двух преступлений, преступления средней тяжести и тяжкого преступления, совершенных в короткий промежуток времени. Ранее Степанов И.Л. судим за аналогичное преступление. Подозреваемый отрицательно характеризуется в быту, замечен в употреблении наркотических средств, состоит на учете у врача-нарколога.
Обсуждая ходатайство следователя, суд проверил причастность Степанова И.Л. к инкриминируемым ему деяниям. При этом, в представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии препятствий для содержания Степанова И.Л. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, в представленных суду материалах имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что Степанов И.Л., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, и невозможностью в этой связи применения в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под сражу, меры пресечения. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения судебная коллегия признает несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, поскольку в постановлении не указан срок, на который избрана мера пресечения, судебная коллегия полагает необходимым этот срок установить. Установлено, что первое по времени уголовное дело возбуждено 28 декабря 2010 года. С этого времени надлежит исчислять срок предварительного следствия. Следовательно срок на который избрана мера пресечения должен составлять по 28 февраля 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2011 года об избрании в отношении Степанова И.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить. Установить срок на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 февраля 2011 года включительно. В остальном, постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Степанова И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: