Судья Быстрова Е.Л.
Дело №22-935
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Черемных СВ., судей Фефелова О.Н. и Айвазяна С.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Джумаева Р. А., Асановой А.И. на приговор Индустриального районного суда г, Перми от 7 декабря 2010 года, которым
Джумаев Р.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г»» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 7 декабря 2010 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 25 мая 2010 года по 6 декабря 2010 года,
Асанова А.И., дата рождения, уроженка ****
****, не судимая: осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 7 декабря 2010 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 25 мая 2010 года по 6 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осужденной Асановой А.И. и её защитника адвоката Рыбальченко В.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы Асановой А.И., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Джумаев Р.А. и Асанова А.И. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору на территории г. Перми, в дневное время в мае 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 113,81 граммов, то есть в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании оба полностью признали свою вину.
В кассационной жалобе осуждённый Джумбаев Р.А., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и квалификации его действий, находит приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и жительства, страдает тяжким заболеванием, просит назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное преступление.
В кассационной жалобе осуждённая Асанова А.И. просит приговор суда изменить. Считает, что суд неверно квалифицировал ее действия. Отрицает совершение преступления в группе. Полагает, что должна отвечать как пособник по ст. 64 УК РФ, наказание снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Джумаева Р.А. и Асановой А.И. в совершении в мае 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства -смеси, в состав которой входит героин, массой 113,81 грамма, что составляет особо крупный размер, по предварительному сговору группой лиц основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осуждённых являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Так, вина осуждённых подтверждается показаниями оперативного сотрудника ОСО УФСКН Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Джумаева Р.А. и Асановой А.И. и получения информации об их причастности к незаконному обороту наркотического средства героин, связанного с его сбытом, в том числе сбыта Джумаева Р.А. и Асановой А.И..
Данными содержащимися в постановлении от 19 мая 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» в отношении А. и Р. занимающихся незаконным сбытом наркотического средства героин.
Данными протокола досмотра транспортного средства, согласно которых в кармане чехла переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. В женской сумке, находящейся на заднем пассажирском сиденье обнаружен
и изъят полиэтиленовый пакет, в котором 4 инсулиновых шприца и стеклянный флакон.
Данными содержащимися в протоколе личного досмотра выступающего в качестве покупателя З. с вручением ей помеченных денежных купюр с последующей добровольной выдачей им в присутствии двух понятых пакета из прозрачного поли этилена с находящимся внутри пакета вещества светло бежевого цвета в виде порошка и комочков.
Заключениями эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, является наркотическим веществом героин.
Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями Джумаева Р.А. и Асановой А.И. о том, что оба они продавали героин З.
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Джумаева Р.А. и Асановой А.И. в инкриминируемом им деянии.
Суд правильно указал, что о наличии предварительного сговора свидетельствует фактическое поведение подсудимых Джумаева Р.А. и Асановой А.И., действия которых были согласованными, дополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осуждённой Асановой А.И., следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённых и правильно квалифицировать их действия по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Ставить под сомнение правильность оценки, как показаний осуждённых, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.
В связи с чем с доводами кассационной жалобы осуждённой Асановой А.И. о неправильной квалификации ее действий судебная коллегия согласиться не может, юридическая квалификация действиям Асановой А.И. судом дана верно.
Что касается наказания, то оно назначено Джумаеву Р.А. и Асановой А.И. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, с учетом объема, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности. При этом судом в должной степени учтены тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные о личностях обоих осуждённых, исходя из чего, пришел к
правильному выводу о назначении каждому из них в целях исправления и предупреждения возможности совершения ими других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, суд принял во внимание, как смягчающие обстоятельства у каждого из осужденных - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у каждого из них малолетнего ребенка. Оснований для смягчения наказания Джумаеву Р.А. и Асановой А.И. судебная коллегия не находит, поскольку назначенное каждому из них наказание, как по виду, так и размеру является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 7 декабря 2010 года в отношении Джумаева Р.А. и Асановой А.И., оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Джумаева Р.А. и Асановой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: