Судья Цырулева М.И. Дело №22-971
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г.
судей Казаковой Н.В., Назаровой М.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Иванова К.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Иванову К.П. - отказано.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов К.П. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 февраля 2008 года по ч.3 ст.74 УК РФ, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда от 02 апреля 2010 г. осужденный Иванов К.П. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В суд поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Иванов К.П. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что по месту отбывания наказания он положительно характеризуется, работал, имеет поощрение за добросовестный труд. В июне 2010 г. ему был объявлен устный выговор за нарушение маршрута передвижения, однако он был ознакомлен с этим маршрутом только спустя 3 дня после наложения на него взыскания. Представленная на него характеристика не соответствует действительности, в связи с чем просит запросить его личное дело, где имеются все сведения о его поощрениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона судом не соблюдены.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и если фактически отбыло не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, все
представленные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, либо препятствующие условно-досрочному освобождению осужденного.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении тем, что Иванов К.П. имеет действующее взыскание, поощрений не заслужил, в связи с чем осужденный своим поведением за время отбывания наказания не доказал своего исправления. Других мотивов суд в решении не привел, не учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, как видно из представленной на Иванова К.П. характеристики, осужденный положительно характеризуется, трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования режима содержания, правил внутреннего распорядка выполняет. Замечаний со стороны администрации колонии не имеет. Участвует в воспитательных мероприятиях, на индивидуально-воспитательное воздействие реагирует правильно.
Кроме того, установив факт совершения Ивановым К.П. нарушения, суд не проверил обстоятельства совершения и характер допущенного осужденным нарушения, не дал оценки этому в совокупности с другими характеризующими его данными. Доводы осужденного о том, что он имеет поощрение, оставлены судом без внимания.
Более того, из протокола судебного заседания не понятно какие материалы были исследованы в судебном заседании, а также разъяснялись ли Иванову К.П. положения ч.4 ст.399 УПК РФ, согласно которой осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Иванов К.П. своим поведением не доказал своего исправления, поскольку имеет одно взыскание, основан на недостаточно исследованных материалах дела, содержат существенные противоречия, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова К.П. в условно-досрочном освобождении не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Иванова К.П. суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, 379, 380, 381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2010 года в отношении Иванова К.П. отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи