определение 22-971/2011 на постановление Соликамского городского суда



Судья Цырулева М.И. Дело №22-971

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гладкого А.Г.

судей Казаковой Н.В., Назаровой М.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Иванова К.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Иванову К.П. - отказано.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов К.П. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 февраля 2008 года по ч.3 ст.74 УК РФ, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда от 02 апреля 2010 г. осужденный Иванов К.П. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В суд поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Иванов К.П. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что по месту отбывания наказания он положительно характеризуется, работал, имеет поощрение за добросовестный труд. В июне 2010 г. ему был объявлен устный выговор за нарушение маршрута передвижения, однако он был ознакомлен с этим маршрутом только спустя 3 дня после наложения на него взыскания. Представленная на него характеристика не соответствует действительности, в связи с чем просит запросить его личное дело, где имеются все сведения о его поощрениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона судом не соблюдены.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и если фактически отбыло не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, все

представленные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, либо препятствующие условно-досрочному освобождению осужденного.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении тем, что Иванов К.П. имеет действующее взыскание, поощрений не заслужил, в связи с чем осужденный своим поведением за время отбывания наказания не доказал своего исправления. Других мотивов суд в решении не привел, не учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, как видно из представленной на Иванова К.П. характеристики, осужденный положительно характеризуется, трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования режима содержания, правил внутреннего распорядка выполняет. Замечаний со стороны администрации колонии не имеет. Участвует в воспитательных мероприятиях, на индивидуально-воспитательное воздействие реагирует правильно.

Кроме того, установив факт совершения Ивановым К.П. нарушения, суд не проверил обстоятельства совершения и характер допущенного осужденным нарушения, не дал оценки этому в совокупности с другими характеризующими его данными. Доводы осужденного о том, что он имеет поощрение, оставлены судом без внимания.

Более того, из протокола судебного заседания не понятно какие материалы были исследованы в судебном заседании, а также разъяснялись ли Иванову К.П. положения ч.4 ст.399 УПК РФ, согласно которой осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Иванов К.П. своим поведением не доказал своего исправления, поскольку имеет одно взыскание, основан на недостаточно исследованных материалах дела, содержат существенные противоречия, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова К.П. в условно-досрочном освобождении не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Иванова К.П. суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, 379, 380, 381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2010 года в отношении Иванова К.П. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи