Мировой судья Войтко СИ.Дело № 22-915
Судья апелляционной инстанции Житникова И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Черемных С.В., судей Фефелова О.Н., Айвазяна СА.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя А. на постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2010 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 28 сентября 2010 года, которым
Акименко М.Н., дата рождения,
уроженка ****, несудимая: признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и оправдана в связи с отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
уголовное дело в отношении Акименко М.Н. было возбуждено по ч.1 ст. 130 УК РФ в порядке частного обвинения на основании заявления А., в котором он указал, что 8 апреля 2009 года в 14.15 час. при совершении исполнительных действий ОССП по Ленинскому району г. Перми в отношении должника ООО «***» по адресу **** из офиса ** вышла Акименко М.Н. и демонстративно закрыла двери перед готовыми зайти судебными приставами-исполнителями и понятыми. При этом отказалась впускать их в помещение, произвести проверку. В грубой форме потребовала, чтобы А. ушел. Сказала «пока этот придурок здесь, она ничего не откроет».
Акименко М.Н. вела себя вызывающе, от чего одному мужчине, призванному быть понятым, стало плохо с сердцем, и он ушел. В 14.26 час. А. пришло смс-сообщение, отправленное с номера телефона Акименко М.Н. с содержанием «когда от человека требуют идиотизма, его всегда называют профессионалом».
В 21.30 час, когда А. находился в сквере у ***, ему с телефонного номера Акименко М.Н. пришло смс-сообщение с содержанием «ПрофессиАнал», что является неприличным.
Приговором мирового судьи от 28 сентября 2010 года Акименко М.Н. была признана невиновной по предъявленному обвинению и оправдана за отсутствием состава преступления.
Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель А. принес на него апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, выражал несогласие с доводами мирового судьи о невиновности Акименко М.Н.
Постановлением апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми от 29 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель А. просит отменить апелляционное постановление. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон. Неправильно применил уголовный закон и вынес несправедливый приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех имеющих значение для разрешения дела допустимых доказательств, анализ которых приведены в постановлении и им судом дана правильная оценка.
В суде апелляционной инстанции допрошены: частный обвинитель А. пояснил, что Акименко М.Н. его неоднократно оскорбляла. 8 апреля 2009 года в присутствии судебных приставов-исполнителей, оскорбила его. Прислала ему смс-сообщения оскорбительного содержания «когда от человека требуют идиотизма, его всегда называют профессионалом» и «ПрофессиАнал»
оправданная Акименко М.Н. вину не признала, пояснив, что преступления не совершала. А. не оскорбляла. СМС-сообщения отправлены с ее телефона, но она этого не делала.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал как основное доказательство в данном уголовном деле заключение лингвистической экспертизы. Из выводов указанной экспертизы следует, что анализируемые слова «придурок» и «профессиАнал» с содержательной точки зрения затрагивают честь и достоинство истца, поскольку слово «придурок» направлено на снижение его социального статуса и дискредитацию в глазах окружающих. А слово «профессиАнал» своей двусмысленностью передает насмешку и иронию говорящего по отношению к истцу. Однако неприличная форма высказывания при употреблении этих слов в указанных ситуациях отсутствует.
Указанным доказательствам как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о невиновности Акименко М.Н. в инкриминируемом деянии, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку достаточных доказательств вины Акименко М.Н. стороной обвинения суду не представлено.
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом апелляционном постановлении выводы об отсутствии в действиях Акименко М.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и, соответственно, об отсутствии оснований к отмене приговора мирового судьи и удовлетворению апелляционной жалобы следует признать верными. Эти выводы судом апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2010 года в отношении Акименко М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи