Судья Гайнуллина Р.Н.
Дело № 22 - 849/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Бадретдиновой Р.Г. в защиту осужденного Бичурина А.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 13 января 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № **» ГУФСИН России по Пермскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности Бичурину А.А., дата рождения, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 18 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Соминич Н.Г. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
приговором мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 18 июня 2010 года Бичурин А.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением на него обязанностей ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.
Начальник уголовно - исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о продлении Бичурину А.А. назначенного по приговору испытательного срока на 2 месяца и возложении на него дополнительной обязанности - являться 2 раза в месяц к психологу ФБУ МРУИИ для проведения психокоррекционной работы.
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края представление удовлетворено.
В кассационной жалобе в защиту осужденного адвокат Бадретдинова Р.Г. просит отменить судебное решение, производство по делу прекратить. Считает, что Бичурин А.А. не явился в инспекцию для регистрации 11 ноября 2010 года по уважительной причине, поскольку у него болела нога, а сообщить инспектору об этом не мог ввиду отсутствия телефона. Полагает, что судом при принятии решения о возложении на осужденного дополнительной обязанности не учтены пожилой возраст осужденного, наличие 2 группы инвалидности, состояние здоровья, которые затрудняют 2 раза в месяц являться к психологу УИИ, не принято во внимание, что осужденный проживает в одном конце города, а инспекция находится в другом. Ссылается на немотивированное решение суда в части возложения дополнительной обязанности, отсутствие данных о психологе, в частности о его квалификации, полномочиях и лицензии.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда о продлении осужденному испытательного срока законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может принять решение о продлении испытательного срока.
Как видно из судебного материала, осужденный Бичурин А.А. без уважительных причин не явился на регистрацию 11 ноября 2010 года, за что 30 ноября 2011 года ему вынесено
письменное предупреждение. Поэтому продление судом осужденному испытательного срока является правильным.
Доводы жалобы и объяснения осужденного в судебном заседании о том, что у него в этот день болела нога, в связи с чем он не мог явиться в инспекцию для регистрации, судебная коллегия считает надуманными.
Каких - либо объективных данных подтверждающих эти обстоятельства в материалах не имеется.
Кроме того, в своем объяснении от 30 ноября 2010 года осужденный по поводу неявки на регистрацию 11 ноября 2011 года указал, что забыл явиться на регистрацию, уважительных причин неявки не имеется.
В то же время постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Возлагая на Бичурина А.А. дополнительную обязанность являться 2 раза в месяц к психологу ФБУ МРУИИ № ** для проведения психокоррекционной работы, суд сослался на психологическую характеристику Бичурина А.А. указав, что он обладает низким уровнем самоконтроля, склонен к употреблению спиртного.
В связи с чем эти обстоятельства требуют проведения психокоррекционной работы с осужденным, суд мотивов не привел.
Возложив такую обязанность на осужденного, суд не выяснил вопрос о том, нуждается он в этом или нет, что является недопустимым, тем более что в судебном материале отсутствует какое - либо заключение о необходимости проведения с осужденным такой психокоррекционной работы.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым исключить из постановления суда указание о возложении на осужденного Бичурина А.А. указанной дополнительной обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 13 января 2011 года в отношении осужденного Бичурина А.А. изменить:
исключить возложение на Бичурина А.А. дополнительной обязанности являться 2 раза в месяц к психологу ФБУ МРУИИ № ** для проведения психокоррекционной работы.
В остальной части это же постановление в отношении Бичурина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.