Судья Перов В.Л. Дело № 22-839
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Гагариной Г.Е., Михалева П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Никитина А.О. и адвоката Савина Д.И. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года, которым
НИКИТИН А.О., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый;
Осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., осужденного Никитина А.О. и адвоката Савина Д.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Никитин А.О. признан виновным в незаконном сбыте 03 августа 2010 года наркотических средств Г.в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств Г. 01 сентября 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Никитин А.О. просит изменить приговор суда, исключив из обвинения эпизод сбыта наркотических средств Г. 03 августа 2010 года. Указывает, что он неоднократно пояснял о том, что в этот день впервые увидел Г., наркотики ему не продавал, Г. оговорил его на следствии с целью избежать ареста. По преступлению от 01.09.2010 года признает вину полностью, раскаивается в содеянном, с учетом данных о личности просит снизить ему наказание и применить ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Савин Д.И. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что обвинение Никитина А.О. по эпизоду от 03.08.2010 года основано на показаниях Г., которые он давал в ходе предварительного расследования, однако, в суде Г. пояснил, что оговорил Никитина А.О. в связи с тем, что сам был задержан 21.08.2010 года за сбыт наркотиков. Указывает, что никаких объективных доказательств виновности Никитина А.О. в сбыте наркотических средств 03.08.2010 года не имеется.
Указывает, что Никитин А.О. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и в быту, оказал помощь следствию в изобличении лица, которое сбыло ему наркотики, раскаялся в содеянном. Просит исключить из приговора обвинение Никитина А.О. по факту сбыта наркотических средств 03.08.2010 года и с учетом данных о личности применить ст. 73 УК РФ.
Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Никитина А.О. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проанализировал, дал им надлежащую оценку, при этом суд указал мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие.
В судебном заседании подсудимый Никитин А.О. указал, что 03 августа 2010 года Г. отвозил его на дачу, наркотические средства он Г. не продавал.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Никитина А.О. виновным в сбыте наркотических средств Г. 03 августа 2010 года. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля Г., данных на предварительном следствии, где он пояснял, что вечером 03 августа 2010 года возле дома № ** по ул. **** приобрел у Никитина А.О. за 8000 рублей 5 свертков с амфетамином и 2 свертка с гашишем. Подтверждал свои показания Г. и на очной ставке с Никитиным А.О. В судебном заседании свидетель Г. изменил свои показания, заявив, что оговорил Никитина А.О.
Свидетели Б. и Л. подтвердили в судебном заседании, что при задержании Г. он сообщил, что наркотики приобретает у Никитина А., которого знает через общих знакомых. Никитин А.О. при задержании говорил, что сбывает наркотики Г., конкретно по эпизодам не говорил.
Показания свидетеля Г., данные в судебном заседании, суд обоснованно посчитал ложными, обусловленными желанием помочь подсудимому избежать сурового наказания. Судебная коллегия согласна с доводами суда.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для исключения из обвинения Никитина А.О. факта сбыта наркотических средств Г. 03 августа 2010 года.
Обоснованность осуждения Никитина А.О. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 01 сентября 2010 года осужденным и адвокатом не обжалуется.
Наказание Никитину А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1,2 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается.
Принимая во внимание совершение Никитиным А.О. тяжкого и особо тяжкого преступлений, имеющих высокую общественную опасность, и то, что он употребляет наркотические средства, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и определения ему условного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года в отношении Никитина А.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.