Судья Крутских СВ. Дело № 22-847
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Гагариной Г.Е., Михалева П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитников Зайцева Н.Г. и Андреевой К.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 сентября 2010 года, которым
Отказано в удовлетворении ходатайства защитников Зайцева Н.Г. и Андреевой К.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Чайковского городского суда от 15.04.2009 года в отношении Оганяна С.Н.
Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., прокурора Захарову Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чайковского городского суда Пермского края от 15.04.2009 года Оганян С.Н. осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 08.04.2008 года и 30.04.2008 года и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Защитниками Зайцевым Н.Г. и Андреевой К.В. был поставлен вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе защитники Зайцев В.Г. и Андреева К.В. считают незаконным постановление суда в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Указывают, что основанием для смягчения Оганяну С.Н. наказания является принятие Федерального закона от 27.12.2009 года о возможности назначения по ст. 10 УК РФ судом может быть принят нижний предел санкции, в этом случае в результате сложения наказаний по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ назначенный вид наказания будет в виде 1 года лишения свободы. Указывают, что своим поведением Оганян С.Н. доказал исправление, что подтверждается применением к нему мер поощрения. Просят отменить постановление суда.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из материалов дела, приговором Чайковского городского суда от 08.04.2008 года Оганян С.Н. был осужден по ст. 30 ч.3, 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Во время постановления приговора санкция ст. 161 ч.1 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривала и другие, более мягкие виды наказания, однако, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
В период осуждения Оганяна С.Н. в 2009 году санкция ст. 161 ч.1 УК РФ также предусматривала более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.
За совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд обоснованно в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Дополнительное введение в санкцию ст. 161 ч.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы не улучшает положение осужденного, т.к. ранее он был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Изменений в данный вид наказания не вносилось.
Судом обоснованно указано, что поведение осужденного за время отбывания наказания может быть учтено при рассмотрении ходатайства об освобождении осужденного Оганяна С.Н. из мест лишения свободы по другим основаниям.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного закона не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 сентября 2010 года в отношении Оганяна С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитников оставить без удовлетворения.