Судья Г.В. Буторина
Дело № 22-832
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь.08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей С.А. Айвазяна и О. Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного О.А. Ломаева на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 23 декабря 2010 года, которым,
Ломаев О.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
01.11. 2001г. по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.03.2003г. условно-досрочно на неотбытый срок 1год 8 месяцев 8 дней.
22.03.2005г. по ч.3 ст. 158, пп. « а,б, в» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
13.04.2005г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
04.07. 2005г. по пп. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( с учетом внесенных изменений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно 14.04.2008г. на неотбытый срок 3 месяца 7 дней.
28.11.2008 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
28.11.2008г. по пп. «б,в» ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.07.2010г. условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 27 дней.
осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Осинского районного суда Пермского
края от 28 ноября 2008 года, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Постановлено взыскать с О.А. Ломаева в возмещение материального ущерба в пользу: В. - 6.600 рублей, Б.- 18.600рублей и Г. - 2.000 рублей.
Заслушав доклад судьи С. В Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного О.А. Ломаева и адвоката Е.А. Мухиной, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.А. Ломаев признан виновной в тайном хищении чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба В. и Б.
Преступления были совершены в сентябре - октябре 2010 года в **** Пермского края, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит учесть неудовлетворительное состояние его здоровья, семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Н.Г. Кривёнышева полагает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности О.А. Ломаева нашли свое подтверждение совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которые были проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в судебном заседании
Сам Ломаев не отрицал совершение краж из ограды дома В., из гаража Б. и из салона автомашины Г.
Объективно эти обстоятельства нашли своё подтверждение протоколами осмотра места происшествия, протоколам выемки шуруповерта, также показаниями потерпевших В.,Б.,Г. и свидетелей Б. и Б1.
Оценив эти доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела, в том числе нарушения права на защиту, судом допущено не было.
При назначении наказание судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полно и всесторонне были исследованы данные, характеризующие личность осужденного, учтено наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание в виде лишения свободы мотивировано должным образом и назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ст. 70 УК РФ судом также допущено не было.
Кроме того, следует отметить, что состояние здоровья не является определяющим при решении вопроса о наказании и учитывается в совокупности со всеми другими, предусмотренными законом, обстоятельствами и данными о личности осужденного, что и было сделано по данному делу.
Также ссылка на обстоятельства, которые приведены в жалобе, не может быть признана обоснованной, т.к. эти смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствам назначенное наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Отбывание наказания О.А.Ломаеву, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, и при наличии в его действиях, рецидива преступлений обоснованно и в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 23 декабря 2010 года в отношении Ломаева О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.