Судья С.Г. Кокоулин
Дело № 22 - 326
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь.03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Л. В. Трубниковой и С. А. Айвазяна
рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного В.А.Иванова на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 14 декабря 2010 года, которым
Иванов В.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
24.03. 2010г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по указанному приговору, назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с В.А. Иванова в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей и процессуальные издержки в доход федерального бюджета - 5.012 рублей 70 коп.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного В.А. Иванова, поддержавшего доводы жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.А. Иванов признан виновным в умышленном причинении смерти Х
Преступление совершено в дневное время 04 сентября 2010 года в **** Пермского края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе В.А. Иванов просит учесть его возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего и снизить срок наказания.
При этом доказанность вины, квалификация содеянного и мера наказания не обжалуются.
В возражениях государственный обвинитель - прокурор Красновишерского района Пермского края Ю.Ф. Колдомов полагает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению приговора.
Выводы суда о виновности В.А. Иванова в умышленном причинении смерти Х, подтверждаются совокупностью собранных по делу и допустимых доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.
Так из показаний осужденного следует, что 04 сентября 2010 года следует, что на почве личных неприязненных отношений он нанес потерпевшему топором по голове три удара. Удары наносил с силой.
Эти обстоятельства нашли своё подтверждение показаниями потерпевшей М. пояснившей, что в тот день утром, она, Иванов и её сын - Х употребляли спиртное. Затем все легли спать. Через некоторое время её разбудил осужденный, показал топор и сказал, что убил Х
Свидетель М1. показал, что к нему пришел Иванов и сказал, что совершил убийство т.к. «Х ему надоел».
Согласно заключения судебно- медицинского эксперта у Х обнаружена открытая черепно- мозговая травма с переломами костей черепа, ушибом и частичным разрушением вещества головного мозга, относящееся к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни.
Данная черепно - мозговая травма возникла от не менее трех ударов в область головы тупогранным предметом, возможно обухом топора. Смерть потерпевшего после этого в промежутке нескольких минут.
Оценив эти доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и содеянное осужденным суд обоснованно квалифицировал по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Об умысле В.А. Иванова на убийство свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, удары топором им были нанесены по голове потерпевшему, т.е. жизненно- важному органу и что и повлекло не обратимые последствия. Мотивом данных действий послужили личные неприязненные отношения.
Нарушений уголовно процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу допущено не было.
Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы В.А. Иванов психическим заболеваниям не страдал и не страдает, у него имеется алкогольная зависимость. Правонарушение он совершил вне какого - либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения.
В судебном заседании также не было установлено обстоятельств, позволяющих суду усомниться в выводах данного заключения.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследовал данные, характеризующие осужденного, учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано должным образом и назначено в соответствии с требованиями ст. 6 ст. 43 ст. 60 и ст. 70 УК РФ.
Поэтому меру наказания следует признать справедливой и оснований для его смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 380 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 14 декабря 2010 года в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.