Судья С.Я. Усанина
Дело № 22-829
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей С. А. Айвазяна и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Е. А. Чуси на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 октября 2010 года, которым
Чуси Е.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
08. 08. 2008г. по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 13.07.2010г. по отбытии наказания.
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного Е.А.Чуси и адвоката СИ. Заяц, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.А.Чуси признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Преступление было совершено в вечернее время 09 августа 2010 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Е.А.Чуси просит учесть наличие по делу смягчающих обстоятельств, мнение прокурора и потерпевшего о наказании и смягчить меру наказания, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Е.А.Чуси в совершении открытого хищения сотового телефона у С., подтверждаются совокупностью имеющихся по делу допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предвари тельного расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Сам осужденный свою вину в судебном заседании признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Правовая оценка действиям Чуси дана правильная.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе нарушения права на защиту, судом допущено не было.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие осужденного, учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Мера наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64 ич.7 ст. 316 УПК РФ. По этим основаниям наказание следует признать справедливым. В связи с тем, что судом первой инстанции уже были учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, они не могут быть учтены вторично, а поэтому оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.
В связи с тем, что Чуси ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, которые им были совершены в совершеннолетнем возрасте и вновь совершил преступление средней тяжести, суд обоснованно и в соответствии сп. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006г. зпа № 587-0 сторона обвинения и сторона защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учету судом, но при этом оно не ограничивает полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания.
Поэтому следует признать, что решение суда о назначении наказания принято в соответствии с требованиями закона и доводы жалобы и в этой части не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда г. Перми от 19 октября 2010 года в отношении Чуси Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.