определение 22-748/2011 на постановление апелляционной инстанции Индустриального районного суда



Судья Подыниглазов В.В. Мировой судья Гладкий А.А.

Дело № 22-748-2011


Кассационное определение

Город Пермь8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 года с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Хмельнова Е.Ю. на постановление апелляционной инстанции Индустриального районного суда города Перми от 7 декабря 2010 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Перми от 26 октября 2010 года в отношении

Хмельнова Е.Ю., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого :

27.03.2007 г. Дзержинским районным судом города Перми по ч.3 ст.30, ст.88 УК РФ к1 году лишения свободы, освобожденного 26.03.2008 г. по отбытию срока;

12.08.2008 г. Индустриальным районным судом города Перми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 22.06.2010 г. по отбытию срока,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 26 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание апелляционного постановления и кассационной жалобы, пояснения осужденного Хмельнова Е.Ю. в поддержание изложенных в ней доводов, выступление адвоката Малюковой Н.С. в защиту интересов осужденного Хмельнова Е.Ю., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что апелляционное постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Перми от 26 октября 2010 года Хмельнов Е.Ю. признан виновным в том, что в середине июля 2010 года, в вечернее время, находясь в квартире № ** дома № ** по улице **** в городе Перми, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, стоящего в комнате, сотовый телефон «Дорадо» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Ж.

На указанный приговор адвокатом Цейтлин Е.В. в защиту Хмельнова Е.Ю. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением апелляционной инстанции Индустриального районного суда города Перми от 7 декабря 2010 года апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хмельнов Е.Ю. считает постановление суда несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания.

Указывает на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его явка с повинной, а также попытка возместить потерпевшей ущерб. Обращает внимание и на то, что он официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а потому просит назначенный ему срок наказания снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи является правильным.

Как видно из материалов дела, приговор мирового судьи в отношении Хмельнова Е.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Хмельнову Е.Ю. наказания судом в полной мере учтены требования ст.316 УПК РФ также соблюдены судом.

Оснований для применения при назначении Хмельнову Е.Ю. наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не установила их и судебная коллегия, как не установила иных оснований для снижения осужденному наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление апелляционной инстанции Индустриального районного суда города Перми от 7 декабря 2010 года в отношении Хмельнова Е.Ю. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хмельнова Е.Ю. оставить без удовлетворения.